烏克蘭軍事戰略是什麼？究竟陣亡多少人？美國人也弄不太清楚

（觀察者網 訊）俄烏衝突爆發以來，美國為烏克蘭提供了大量的軍事和情報援助。但相對地，烏克蘭方面很少與美國分享作戰信息。這也讓不少美國官員擔心，這可能讓美國“付出代價”。

《紐約時報》6月8日報道稱，多名美國前任和現任官員承認，由於烏克蘭很少與美國分享情報，美國情報機構對烏克蘭軍事行動“瞭解甚少”，甚至要少於對俄羅斯軍隊和行動的瞭解。這可能造成美國對局勢的誤判，影響美國對烏克蘭的軍事援助。

《紐約時報》援引美國官員稱，美國對烏克蘭的軍事戰略缺乏“清晰的圖景”

美國官員表示，烏克蘭政府幾乎沒有向他們提供有關他們行動計劃的機密簡報或細節。與此同時，烏克蘭官員也承認，他們沒有把一切都告訴美國人。這導致了美國情報機構對烏克蘭的“信息盲點”。

“我們對烏克蘭的所作所為真正瞭解多少？”前美國高級情報官員貝絲·桑納（Beth Sanner）告訴《紐約時報》。“你能找到一個人自信地告訴你烏克蘭損失了多少軍隊，損失了多少裝備嗎？”

高級官員之間，也存在這種信息差。美國參聯會主席馬克·米利、美國國防部長奧斯汀，以及烏克蘭高級官員的會談中，烏克蘭官員只分享了他們的戰略目標，而沒有詳細的作戰計劃。

烏克蘭方面嚴格的保密政策，讓美國軍方和情報官員，只能從烏克蘭周邊國家、對烏克蘭的訓練課程，以及烏總統澤連斯基的公開言論中，獲取他們想了解的情報。

烏軍的傷亡情況，就是外界的一個情報盲點。一位美國高級官員説，美國對俄羅斯的傷亡和設備損失的估計更為準確。例如，美國國防情報局估計，烏克蘭士兵在行動中死亡的人數與俄羅斯類似，但這一機構稱，相對俄羅斯的損失，他們對烏克蘭損失估計的信心要“低得多”。

而外界對於烏克蘭方面的行動，更多隻能靠推測和解讀。例如，烏克蘭近期提供了許多信息。5日，澤連斯基前往距北頓涅茨克一河之隔的利西昌斯克發表講話。他表示，北頓涅茨克的戰鬥“極為困難”。他還承認，烏克蘭每天可能有多達100名士兵戰死。

6月7日，烏克蘭頓涅茨克地區巴赫穆特前線的烏克蘭士兵 澎湃影像圖

哥倫比亞大學國際事務教授斯蒂芬·比德爾（Stephen Biddle）據此推測，這可能是澤連斯基在與民眾討論，是否要在北頓涅茨克撤軍的信號。“如果烏克蘭民眾真的決定撤軍，他必須向他們講述一些故事，並向他們解釋如果留下來可能會遭受的損失，這是合乎邏輯的方式。”

《紐約時報》稱，美國對烏克蘭情報獲取不足，有兩個原因。

第一，美國情報機構雖然會收集其他國家的信息，但更為針對所謂的“敵對國家”，例如俄羅斯。75年來，俄羅斯一直是美國間諜的頭號目標。但在烏克蘭問題上，美國一直致力於協助建立他們自己的情報機構，而不是“監視他們”。另一方面，烏克蘭上方的雲層，限制了美國衞星的使用。

美國對烏克蘭情報獲取不足，已經對局勢產生了影響。五角大樓官員説，他們有一個向烏克蘭運送武器的嚴格程序，首先要收到烏克蘭的請求，其中包括美國評估烏克蘭需要什麼樣的裝備，以及烏軍需要多長時間能掌握這些裝備。

美國國家情報總監艾薇兒·海恩斯（Avril D. Haines）上個月在參議院的一次聽證會上作證説，“很難判斷”烏克蘭還能吸收多少額外援助。她補充説：“事實上，我們對俄羅斯方面的瞭解可能比我們對烏克蘭方面的瞭解更多。”

對於烏克蘭方面封鎖信息的決定，美國官員認為，這是烏政府希望向公眾和盟友展示一種“強大的形象”。澤連斯基政府不希望分享可能減弱信心的消息，或給人“他們可能不會贏”的印象。而從本質上講，烏克蘭官員不想提供可能會減少外部軍援流入的信息。

比德爾認為，烏克蘭有充分的理由，模糊地談論自己的軍隊或戰略，因為這可能增強俄軍信心。但他也表示：“這可能意味着，我們並不真正瞭解事件的兩面。”

桑納同樣認為，如果美國情報機構不能向公眾或國會提供烏克蘭軍事前景更為全面的情況，可能會“付出代價”。“所有的討論都是關於俄羅斯的目標，以及他們實現目標的前景，我們不討論烏克蘭是否有能力擊敗他們。我認為，如果我們不公開談論這個問題，是在為另一次情報失敗埋下伏筆。”

《紐約時報》提到，一些歐洲情報機構表示，烏克蘭“很難收回”俄羅斯2月以來佔領的土地。美國情報機構沒有那麼悲觀，但他們同樣認為，烏克蘭的防禦體系“存在漏洞”，而有關烏克蘭軍隊狀況和在頓巴斯的戰略的問題，是一副“不完整的圖景”。

本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。