美保守派大法官暗示：下一步要重新審視避孕、同性戀和同性婚姻權利
【文/觀察者網 丁悦】在推翻“羅訴韋德案”後，美最高法院下一步將走向何處？
在6月24日發佈的意見書中，美國保守派大法官克拉倫斯‧托馬斯（Clarence Thomas）進一步設想了未來：最高法院應該重新考慮過去關於避孕、同性戀和同性婚姻權利的重大裁決。
托馬斯的言論為進一步推翻避孕及性少數羣體權利的可能性敲響了警鐘。一些法律專家指出，“羅訴韋德案”被推翻後，一定會出現連鎖反應。美國總統拜登24日回應時警告稱，美最高法院這一判決讓美國倒退了150年，“法院現在正把我們帶上一條極端而危險的道路”。
美國最高法院推翻“羅訴韋德案”。
下一個會是什麼？
當地時間6月24日，美國最高法院裁定，推翻1973年“羅伊訴韋德案”的裁決，將墮胎的合法性問題留給各州應對，這意味着女性墮胎權將不再受美國憲法保護。
保守派大法官托馬斯是推翻“羅訴韋德案”的主要推動者之一。據《華盛頓郵報》報道，在對“羅訴韋德案”裁決的同意意見中，托馬斯展望了未來的法律前景，他稱，大法官們“應該重新考慮本法院所有實質性的正當程序先例，包括格里斯沃爾德（Griswold）、勞倫斯（Lawrence）和奧貝格費爾（Obergefell）案”。
“因為任何實質性正當程序的決定都是‘明顯錯誤的’……我們有責任‘糾正’這些先例中確立的錯誤。”托馬斯稱。
保守派大法官克拉倫斯‧托馬斯（Clarence Thomas）圖自外媒
托馬斯提及的三例判例分別表明了避孕、同性戀、同性婚姻權利受到憲法保障。如今，托馬斯的言論無疑為其打上了一個問號。
在“格里斯沃爾德訴康涅狄格州案”（Griswold v. Connecticut）案中，美國最高法院1965年裁定，已婚夫婦有權在不受政府限制的情況下購買和使用避孕藥具。
在“勞倫斯訴得克薩斯州（Lawrence v. Texas）”案中，最高法院2003年裁定，各州不能禁止雙方同意的同性戀性行為，同性戀正式在美國合法化。
在“奧貝格費爾訴霍奇斯案”（Obergefell v. Hodges）中，最高法院2015年6月26日在判決中表明，同性婚姻的權利受到憲法保障，各州不得立法禁止。
墮胎權“並不孤立”
“政客”新聞網指出，民主黨政界人士一再警告稱，這一裁決只是開始，很可能將推翻其他具有里程碑意義的案件。
《華盛頓郵報》5月報道稱，在最高法院推翻“羅訴韋德案”後，對避孕的法律保護也將站不住腳，因為憲法對墮胎和避孕的保護是相互關聯的。
在1965年的“格里斯沃爾德訴康涅狄格州案”中，最高法院宣佈了一項禁止避孕的法律無效，認為該禁令違反了一項基本的“隱私權”。而這一隱私權正是“羅訴韋德案”的基礎。
在2020年的一場聽證會上，當被問及“格里斯沃爾德訴康涅狄格州案”是否正確時，保守派大法官巴雷特拒絕回答，拒絕承認這一判決是正確的，只是稱“無法想象”可以在州內通過全面禁止避孕的法律。
2020年10月，保守派大法官巴雷特拒絕回答“格里斯沃爾德訴康涅狄格州案”是否正確。視頻截圖
《華盛頓郵報》指出，保守派大法官的沉默，再加上法院的保守派多數，向州政府發出了信號，很可能會轉向更嚴格的避孕政策。
在美國反墮胎人士眼中，墮胎和節育之間的界限模糊，甚至可以混為一談，法律也未對其作出明確區分。《華盛頓郵報》稱，儘管密蘇里州等部分州明確區分了墮胎和節育，但在許多州，兩者之間的界限並不明確。只要最高法院在判決中允許原告將避孕等同於墮胎，那麼不必正式終止對使用避孕措施的法律保護，便可以對避孕措施造成為威脅。
除了避孕，在托馬斯的意見中，同性婚姻也是下一個目標之一。
此前，在最高法院意見草案泄露後，美國總統拜登5月曾警告稱，最高法院接下來將瞄準同性婚姻。“這不僅僅是剝奪女性對自己身體的權利的殘酷行為……而且，如果你閲讀了意見……基本上説沒有隱私權這樣的東西。如果這成立……記下我的話：他們將追究最高法院關於同性婚姻的決定。”
在推翻“羅訴韋德案”後，拜登24日同樣回應稱: “羅（羅訴韋德案）承認基本的隱私權，這種權利是我們認為理所當然的許多權利的基礎，這些權利在這個國家的結構中根深蒂固。”
“托馬斯明確呼籲重新考慮婚姻平等的權利，以及夫妻在避孕方面做出選擇的權利。”拜登警告稱，“法院現在正把我們帶上一條極端而危險的道路。”
拜登24日發表講話，推文截圖
三位自由派大法官在24日發佈的意見中也表明，沒有人相信法院多數派已經完成了工作，因為憲法規定的墮胎權“並不孤立”。“相反，幾十年來，法院一直將其與涉及身體完整性、家庭關係和生育的其他既定自由聯繫起來。”
自由派大法官指出，墮胎、避孕等權利“都是同一憲法結構的一部分”，都是“保護對最私人生活的自主決策決定”。
抗議風暴席捲全美
最高法院的裁決引發了墮胎支持者的強烈不滿，從華盛頓最高法院外，到市郊大法官托馬斯的家，直到紐約、鳳凰城、洛杉磯、芝加哥、丹佛、舊金山、波特蘭、西雅圖等大型城市，大規模抗議活動席捲美國。
在華盛頓最高法院外，據“今日美國”報道，數千名抗議者舉着標語聚集在法院門口，高呼“我的身體，我的選擇”等口號。一名示威者爬到弗雷德裏克·道格拉斯紀念橋上方的拱門頂部，高舉一面旗幟或橫幅，上面寫着“不要踩我的子宮”。
在紐約，數千人聚集在華盛頓廣場和聯合廣場舉着牌子游行，而曼哈頓下城區則迴盪着“我們會站起來”、“墮胎是基本人權”的口號。
當地時間6月24日，最高法院外支持墮胎權利的抗議者。圖自社交媒體
保守派大法官克拉倫斯·托馬斯的家也遭到衝擊，抗議者在他家所在的社區入口處敲鑼打鼓，高聲呼喊，但由於警察的阻礙，抗議者未能靠近托馬斯的宅邸。
抗議者在保守派大法官托馬斯家附近的社區入口抗議。圖自美媒
“可能為摒棄其他先例奠定基礎”
對於外界質疑，參與裁決的其他五位保守派大法官在意見中解釋稱，此次裁決不會對其他先例構成威脅。
以塞繆爾·阿利托（Samuel Alito）為首的五位保守派大法官稱：“我們的決定涉及墮胎的憲法權利，無關其他權利……我們已經明確表示，這一裁決中的任何內容，都不應該被理解為對與墮胎無關的先例的懷疑。”
但這並不能打消外界憂慮。一些法律專家指出，“羅訴韋德案”被推翻後，一定會出現連鎖反應。得克薩斯大學法學院教授斯蒂芬·弗拉德克（Stephen Vladeck）告訴《華盛頓郵報》，推翻“羅訴韋德案”的裁決不可避免地為重新考慮判例打開了大門。
喬治華盛頓大學法學院教授保羅·希夫·伯曼 (Paul Schiff Berman) 在接受英國《衞報》採訪時稱，保守派大法官的決定可能為摒棄幾十年來的先例奠定基礎。
“正如異議人士所指出的那樣，阿利托大法官的觀點邏輯，絕對會威脅到所有憲法規定的隱私權的憲法合法性。”伯曼指出：“這違背了尊重先例的制度義務。”
本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。