滕泰：科學看待製造業佔比的降低

【文/滕泰】

2020年國家發改委產業司原司長年勇先生的一篇演講《美國從來沒有放棄製造業，直到今天》引起較大社會共鳴。年勇先生認為雖然美國的製造業在GDP中的佔比是11%，但如果算上美國那些為製造業服務的“生產性服務業”，則美國製造業佔美國經濟總量超過60%。而中國的製造業在GDP中的佔比到2019年已降低到27.2%，引起了人們對中國製造業前景的擔憂。該文提出的不能簡單從生產環節的產值佔比來看製造業的重要性，緩解了很多人情感上對製造業佔比下降的困惑。

為什麼人們能夠很自然地接受農業佔比降低所代表的技術進步和經濟發展成果，卻不能理解製造業佔比下降所代表的技術和社會分工的進步？國內大循環為主體、國內國際雙循環相互促進的新發展格局下，如何科學看待製造業佔比和相關的社會分工變化？

農業佔比降低所代表的技術和社會分工進步

一個產業可以很重要，但其產值並不一定在GDP中的佔比越來越高。比如，農業為人類提供基本的食物供給，其基礎性和重要性恐怕無人否認。然而，幾乎在所有的工業化國家，農業在GDP中的佔比都已降到10%以下。2019年，美國農業增加值為1692.08億美元，佔GDP的比重為0.79%；同期中國農業增加值為10214.85億美元，是美國的6倍多，佔中國GDP的比重為7.1%。雖然農業在中國經濟總量中的佔比只有7.1%，但是若沒有農業，不僅沒辦法維持14億多人的基本生存，而且很多與農業相關的製造業和服務業也將無法存在。然而，如果為了論證農業的重要性，把為農業服務的工業（如化肥、農藥、農機等）、農產品加工業（如白酒、飲料、休閒食品、棉紡服裝等）、與農產品相關的商業和運輸服務業、餐飲業、與農業有關的水利設施等基本建設都算上，那麼“農業”在中國經濟中的佔比恐怕也超過50%了。

那麼，是農業本身帶來了相關工業、農業服務業的發展嗎？恰恰相反，是化肥、農機、農藥等工業和農田水利基礎設施的進步從技術上支持了農業總產量的增長；白酒、飲料、休閒食品、棉紡服裝等農產品加工業，餐飲服務業以及與農產品相關的商業和運輸服務業，從需求上打開了農產品的增長空間（見圖5-1）。

也就是説，如果沒有這些與農業相關的製造業和服務業的發展，農業生產依舊會長期停滯在幾百年前的水平；而這些與農業相關的工業和服務業的發展，不僅促進了農業產值的增加，而且其本身的產值增長遠遠超過農業，從而造成農業在GDP中的佔比不斷降低。農業在經濟活動中比重的降低，反映的是技術和社會分工的進步。當然，農業佔比也不是越低越好，而是要符合本國糧食安全和農業就業的需要。

製造業佔比降低是否值得警惕

人們很自然地接受農業佔比降低所代表的技術進步和經濟發展成果，並用“恩格爾係數”（食品消費在家庭消費支出中的佔比）的降低來代表消費結構的升級，用製造業和服務業佔比的提高來衡量產業結構的升級。然而，大部分中國人卻不能理解製造業佔比下降所代表的技術和社會分工的進步。

比如，有人提出既然製造業是國民經濟的基礎，那麼製造業佔比太低就是“產業空心化”，所以應重視製造業在經濟中的佔比，不能讓其比重繼續下降。為了扭轉製造業佔比降低的趨勢，有專家學者甚至提出，把“製造業佔比”作為一個地方經濟高質量發展的重要指標，製造業佔比越高，地方經濟發展質量就越高。如果真的用這樣的指標來考核，那上海、北京等經濟發達地區，反而成為全國經濟發展質量最低的地區了？

顯然，如果為了強調製造業的重要性，而又不理解產業結構變化背後的技術進步和社會分工規律，僅僅從表面現象出發，那麼所制定的指標就有可能起到不正確的導向作用。

與工業化過程中農業生產環節的產值在GDP中的佔比下降相似，隨着技術的進步和社會分工的發達，生產製造環節產值在經濟中佔比的下降與製造業的重要性並不矛盾。正如年勇先生文中所述，在美國佔經濟總量81%的服務業中，生產性服務業的比重最近幾年已提高到48%左右，因而美國的製造業佔比實際達到60%左右。所以，一方面單純生產環節體現的製造業產值佔比下降，另一方面與生產環節相關的服務業產值卻迅猛增長。從這個角度來看，美國的確從來沒有放棄製造業，雖然美國製造業在GDP中的佔比僅為11%，但美國仍然是製造業強國。同樣，雖然德國、日本製造業的GDP佔比僅為20%左右，但這些國家的製造業核心競爭力其實都很強大。

雖然單純生產環節的產值佔比並不代表強大的製造能力，而真正代表製造業競爭力的技術水平、設計能力和品牌的價值含量，在實際經濟活動統計中未必表現為製造業的產值，但是也不能簡單地認為製造業佔比越低越好，比如英國製造業佔其經濟的比重僅為8.4%，美國製造業佔比為11%，的確帶來很多製造業外遷和相應的就業機會轉移問題。考慮到中國以國內大循環為主體、國內國際雙循環相互促進的新發展格局，中國的製造業應該保持相對完整的供應鏈，其佔GDP的比例應長期保持在20%以上，不低於日本和德國。

蘋果和微軟都是生產性服務業嗎

如果製造業生產環節產值佔比的降低並不意味着製造業總體規模的萎縮，也不代表製造業競爭力的下降，那麼是不是生產性服務業的規模代表製造業的核心競爭力？其實很多傳統的生產性服務業雖然很重要，但真正代表製造業強大核心競爭力的並不是為生產環節提供配套服務的所謂生產性服務業。

比如，美國的蘋果公司是不是為中國的手機組裝車間服務的？微軟公司是不是為那些使用Windows系統的製造業工廠服務的？耐克公司沒有工廠，只有研發、設計、品牌、渠道和管理，那耐克也是為它在中國、印尼、墨西哥的加工廠服務的？還有特斯拉總部，是為上海的製造廠服務的嗎？到底誰是價值創造的主體？誰為誰服務？

答案是，蘋果公司的研發、設計、品牌創造了價值（客户消費的主要也是這些價值），大量製造業都想為蘋果公司服務；耐克的研發、設計、品牌、渠道創造了價值，大批製造企業都在為它代工服務。那些用研發、設計、品牌、渠道、管理創造價值的現代服務業，並不是為製造業服務的，恰恰相反，是製造業在為它們服務，在蘋果、耐克等完成了價值創造的 80%之後，製造業只是完成剩下20%的硬件價值，只是提供一個載體。

我們強調製造業的重要性沒有錯，但是製造業的重要性既不體現在製造業佔GDP的比重上，也不體現在所謂生產性服務業的規模上，而是體現在那些能夠獨立創造研發、設計、品牌、流量、體驗等軟價值的現代服務業的規模上。這些現代服務業所引領的技術越發達、社會分工越細、產值越大，單純製造環節的產值在GDP中的佔比有可能就會越低。

中國的很多傳統製造業為什麼經營越來越困難？就是因為缺少足夠強大的研發、設計、品牌、流量、體驗等軟價值創造能力，而只能靠為現代服務業提供製造和裝配服務才能維持生存。為什麼有些傳統製造業困難到生存不下去的境地？因為它們失去了為這些現代服務業提供代工和製造服務的資格。只有像華為那樣能用自身研發、設計、品牌創造軟價值的製造業才有廣闊前景，那麼華為的價值創造主體還是製造環節嗎？

總之，製造業很重要，但不能用似是而非的理論誤導中國產業結構轉型升級的方向：在工業化過程中，工業的發展雖然壓低了農業的佔比，但並沒有損害農業的增長，而且工業技術還推動了農業的產出增長；在現代服務業的發展過程中，無論是知識產業、信息產業、文化娛樂產業、新零售、新金融等行業的快速成長，還是互聯網、人工智能、大數據、雲計算等服務業的技術進步，雖然壓低了製造業的佔比，但並不曾損害過製造業的增長，而且，這些現代服務業的發展還推動了製造業產值的提高。

服務業比重提高不會削弱製造業，而是社會分工進步

無論是農業在GDP中佔比的降低，還是製造業佔比的降低，究其原因都不是這些產業的產值下降，而是其他產業更快發展的結果（見圖5-2）。

農業佔比下降最快的階段，其實是因為那個時期工業增長最迅速；工業GDP佔比下降較快的階段，其實工業增加值每年都在穩步增長，其佔比下降是因為服務業規模逐步超過了工業。所以，就如同工業技術可以促進農業發展一樣，服務業的發展也是推動製造業升級的重要力量。我們仍然要一如既往地重視中國農業和製造業，但如果從中國產業結構升級的角度確定高質量發展的指標，那仍然要把服務業佔比的提高作為一個衡量指標，因為服務業的比重提高不但不會削弱製造業，反而是技術進步、社會分工進步、產業升級的主要表現。目前，中國的服務業佔比已經從 20年前的40%上升到了54%左右，以後還會上升到60%、70%，甚至更高，這都是經濟發展和社會分工進步的正確方向和必然規律。

當然，為了推動產業升級，最好是能夠制定更科學的反映產業升級的經濟指標，而不要被製造業、服務業這樣的傳統概念“框”住，從而陷入沒有意義的爭論。其實大家對“研發、設計、品牌、渠道和管理所代表的價值創造”重要性的認識是一致的，只是對製造業更有感情的人們希望把它們叫作生產性服務業，以此來呼籲政策要重視製造業；而對服務業更有感情的人，希望把這些核心競爭力叫作服務業，以此呼籲政策要大力支持服務業。這樣的爭論不但沒有意義，反而有可能造成政策的誤導甚至割裂。

在提出更科學的衡量先進製造業和現代服務業發展的經濟指標之前，最好不要簡單地把“製造業佔比”這樣的指標作為所謂的“高質量發展指標”，從而把製造業和服務業的發展對立起來；即便經過修正把“包括生產性服務業的製造業”佔比作為高質量發展指標，也是割裂現代服務業、違背社會分工演進規律的。在製造業和服務業融合發展的大背景下，高質量發展的產業指標應更關注新的價值創造方式，讓研發、設計、品牌、流量、體驗、管理、數據、服務等軟價值創造主體都可以獨立發展，讓社會分工越來越細，不斷形成新供給，創造新需求，並帶來新的經濟增長。在這個過程中，現代服務業一直是推動先進製造業發展的主要力量。

佔GDP比重不到30%，製造業的價值演化方向

很多人對製造業在經濟中佔比的下降程度並不瞭解，即便了解後也未必能接受。歐美日等發達國家GDP中製造業增加值佔比已經相當低，其中德國和日本的製造業佔比仍然在20%左右，美國的製造業佔GDP的比重只有11%，全球工業革命的發源地英國的製造業在本國經濟中的佔比只有8.4%。

在走過快速工業化高峯階段之後，中國製造業增加值在GDP中的比重也在不可逆轉地下降。根據國家統計局公佈的數據，製造業在中國GDP中的佔比，已經從2006年的高點32.45%下降到2020年的26.18%（見圖5-3）。

因為人們永遠需要吃飯，所以每個國家都把農業當成基礎產業。農業很重要，但農業的簡單勞動本身創造價值的能力在下降，種糧的農民需要國家補貼，而創造更多價值的是從事研發的種子公司、農藥公司和下游食品深加工企業。  

與此類似，製造業仍然很重要，無論中國人還是美國人，都需要更多、更好的製造業產品，需要iPhone、特斯拉電動車、戴森吸塵器、香奈兒服裝、愛馬仕飾品，以及未來比這些都要更加時尚、炫酷、方便、靈巧的製造業產品。然而，可複製的傳統制造環節本身創造價值的能力就像傳統農業一樣不可挽回地在下降，而創造更多價值的卻是那些為製造“服務”的程序和環節。

《深度轉型：大分化時代中國怎麼辦》，滕泰、朱長征等著，企業管理出版社2022年5月出版。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。