美極右翼眾議員：我受夠了政教分離，教會應該指導政府

【文/觀察者網 鞠峯】

美國聯邦最高法院繼放棄保護墮胎權之後，前兩天（6月27日）又判決一個高中的橄欖球教練與學生在賽場進行公開禱告並不違憲，被認為是“進一步腐蝕了政教分離”原則。這種勢頭在美國有愈演愈烈之勢。

據《華盛頓郵報》、Axios等媒體6月28日報道，26日，頗具爭議的共和黨籍極右翼眾議員勞倫·博伯特（Lauren Boebert）在科羅拉多州的一場宗教活動上對信徒們發表演講。她説已經“受夠了政教分離”，並表示“教會應當指導政府，而不是政府指導教會。”

博伯特宣稱“（所謂的‘政府指導教會’）並不是我們國父們的本意。”

博伯特在宗教活動上發表演講截圖

而在兩天後的28日晚上，博伯特在科羅拉多州第三國會選區擊敗對手，贏得了初選。該選區一向偏紅，特朗普在2020年以52%的選票贏得了該選區。

博伯特是特朗普的狂熱支持者，她主張擁槍，是一家持槍餐廳的老闆，還曾作為公開配槍上班的美女議員，吸引了許多共和黨選民的注意。她這次的勝利被認為是“特朗普的又一次勝利”。

博伯特贏得初選  紐約時報截圖

“我受夠了這垃圾般的政教分離，這並不在我們的憲法裏（政教分離條款在美國憲法的第一修正案中，觀察者網注），”博伯特26日説，“政教分離是一封發爛發臭的信件裏面的內容，毫無意義。”

雖然美國是由清教徒建立的國家，但很早就確立了政教分離的原則。憲法相關條款保護了民眾的宗教自由。美國憲法第一修正案中的政教分離條款規定，“國會不得制訂關於設立國教或禁止宗教自由之法律。”

對於博伯特的言論，美國哈佛大學政治學者格温·加萊-哈斯（Gwen Calais-Haase）對《華盛頓郵報》表示，她對憲法的解釋是“錯誤、有誤導性且危險的”。加萊-哈斯稱“非常擔心極端主義政客利用錯誤信息，謀取私利。”

威拉米特大學法學教授、《政教分離：一段歷史》一書的作者史蒂文·格林（Steven K. Green）同樣表示，博伯特的言論是錯誤的。“雖然政教分離一詞並沒有逐字出現在憲法中，但許多公認的憲法原則也沒有出現，例如三權分立、司法審查、行政特權或結婚權和育兒權。”

共和黨全國委員會前主席邁克爾·斯蒂爾直接貼出憲法第一修正案的政教分離條款原文，回應同樣是共和黨籍的博伯特。

《華盛頓郵報》介紹，博伯特提到的“發爛發臭的信件”，是1802年托馬斯·傑斐遜寫給丹伯裏浸信會協會的一封信。被認為是美國歷史上“國父”之一的傑斐遜，是《獨立宣言》作者，也是在憲法中加入權利法案（注：成為了美國憲法的多條修正案）的倡導者。他在信裏寫道：“我懷着至高無上的崇敬思想，考慮着全體美國人民，他們的立法機構不應該制定支持建立宗教或禁止行使宗教權利的法律。因此我在教會與國家之間建立了隔離牆。”

美最高法也曾在關於政教分離的關鍵性判決中，引用過傑斐遜的這封信件。然而，最高法剛剛在週一（27日）做出了支持公開宗教表達的判決，被認為“或邁出公立學校重啓禱告第一步”，模糊宗教與國家政權之前的界限。

據美國有線電視新聞網（CNN）6月27日報道，華盛頓州一所高中的橄欖球教練約瑟夫·肯尼迪（Joseph Kennedy）因為每場比賽之後都與學生一起在賽場中央禱告，而被所在校區停職。肯尼迪先在地方法院敗訴，又上訴至最高法。最高法週一以6比3的結果，判決校區侵犯了憲法第一修正案賦予他的權利。

視頻截圖

CNN稱，此次判決加強了有利於宗教保守派判決模式，以及“政教合一”的程度，“進一步侵蝕了政教分離”原則。自由派大法官在反對意見中表示，最高法“弱化”了政教分離條款對宗教自由的支撐作用，已經“走上了一條偏向於宗教行為的道路”。

路透社稱，美國最高法院“瞄準了政教分離”的原則。最近兩個月，美國最高法已經做出至少3次不利於政府官員遵守政教分離條款的判決。除週一的肯尼迪案之外，最高法上週裁決緬因州將宗教學校排除在學費援助計劃之外的行為違憲。此外，最高法5月還通過判決允許一個基督教團體在波士頓市政廳懸掛帶有十字的旗幟。

本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。