艾勒·施特勞斯：拜登的對華政策與其對俄政策一樣，都是言辭強硬而行為軟弱

【文/艾勒·施特勞斯 譯/觀察者網 由冠羣】

喬·拜登總統的對俄政策與西奧多·羅斯福的和平處方背道而馳：“説話要温和，但手裏要有大棒。”他對弗拉基米爾·普京進行人身攻擊並呼籲更迭俄羅斯政權，隨後美國官方就牽強地否認了這些話有此含義，而美國的對俄威懾力也就此明顯減小。

像普京這樣性格的人可能會給拜登上一堂現實教育課。

我們已經看到了烏克蘭正在發生什麼。我們正在為此付出高昂的代價。

拜登的許多對華行為也與其對俄行為類似。他可能會使烏克蘭的遭遇也降臨到台灣頭上。

首先，讓我們弄清拜登是如何邀請普京來到烏克蘭的。這一切始於他將殘留駐阿美軍部隊撤出阿富汗。那時，俄羅斯已開始毫不掩飾地垂涎烏克蘭。美國的所有盟友已開始懷疑美國是否可靠，所以拜登用惡化局勢這種方式來安慰他們：他説我們會捍衞我們的北約盟友，就這樣。面對公眾的強烈抗議，他補充道：可能也包括台灣地區。其他除外。這等於説烏克蘭可以任人宰割。

佩洛西訪台引發了兩岸緊張局勢

當初我在研究外交政策時，我們這些學者都知道“迪安·艾奇遜的錯誤”——是他在劃定亞洲防衞圈時漏掉了韓國，從而招致韓國被侵略。我們至今仍在為這個錯誤付出高昂的代價。拜登顯然從未明白這一點。

拜登還採取了許多其他措施來吸引俄羅斯進攻烏克蘭。此前，唐納德·特朗普向烏克蘭輸送武器已悄悄進行了四年，而拜登停止了這一行動。追隨巴拉克·奧巴馬的人原以為武裝烏克蘭必然會引發危機，但私下對普京很禮貌的特朗普卻向烏克蘭輸送了武器而又沒有引發危機。

拜登在北溪二號管道項目上向安格拉·默克爾屈膝投降，這在俄羅斯人看來，2022年就像2014年一樣，等於美國給俄羅斯開了綠燈，只要烏克蘭不聽話，俄羅斯就可以施壓和入侵烏克蘭。普京陳兵俄烏邊境大半年時間，可拜登卻什麼都沒做，只説普京如果入侵烏克蘭，他就是個蠢蛋，他會遭受經濟制裁。可他同時還向普京保證，如果俄羅斯入侵，美國不會保衞烏克蘭。

此後，在戰爭爆發前的最後一刻，拜登終於送出了少量武器。我們都記得，拜登政府原以為烏克蘭將在不到一週的時間裏被完全佔領，然後反抗勢力可能會出現。到時，拜登最終會出於某種理由武裝烏克蘭，完全不在意和預先武裝烏克蘭以使其有能力自衞相比，到那時再武裝烏克蘭會更危險，效果也會更差。客觀分析，這種“自我感覺良好”似乎對拜登很重要：這主要是能讓他放心大膽地説，華盛頓沒有做任何可被稱為好鬥或挑釁的事情。

結果是可以預見的：普京攻打了烏克蘭。拜登軟弱的藉口是美俄衝突會有爆發核戰爭的危險，但正因為他軟弱，所以核戰爭的危險變得非常真實。拜登被一步步捲入這場衝突，公開受辱般地每次都多給烏克蘭一點武器，儘管這些武器給得太少來得太晚了。他還每次都公開反對向烏克蘭輸送這些武器，説提供這些武器會“激怒”普京，但與拜登及其同夥害怕採取的行動相比，他們的言論更有對抗性，從而激怒了普京。可他們仍盲目吹噓自己沒有挑釁。他們説，美國正被越來越深地捲入這場衝突，但不應為衝突升級負責。

當然，實際動機不僅包括公開宣稱的好意，還包括能被預料到的後果。清醒的人不會只聽這些好意，而完全忽略那些可能出現的後果。從馬基雅維利到韋伯，從帕累託到伯納姆，他們的現實主義理論已解釋得很清楚。它們都是真實意圖的一部分。

自己怯懦卻又去嘲弄對手來誘發戰爭，不接受失敗卻又故意不去獲取勝利以便讓戰爭無休止地進行下去，這是最不道德的。當你這樣做的時候，你還自吹是好人，只因你原本不想惹是生非或懷有任何私心雜念，這是最惡劣的“目不見睫”。

不論是奧巴馬在敍利亞的行為，還是拜登在烏克蘭的行為，外國分析人士都可能會被美國的這種行為逼得疑神疑鬼。例如，許多俄羅斯學者和分析人士試圖將美國的這種行為解讀為企圖讓俄羅斯陷入永無盡頭的戰爭中流血不止；而其他人則認為，這是美國有意“渾水摸魚”，目的是讓所有國家最終都絕望崩潰，從而不戰而勝地使它們盼望出現一個傳説中無所不知、無所不能的美國。可悲的是，這些解釋過於理性，一些不太聰明的美國官僚在試圖理解一項荒謬政策時也會想出此類東西。其實，心理學解釋更有道理。

烏克蘭總統澤連斯基説，在那些拒絕向烏克蘭提供自衞武器的西方領導人手上有着成千上萬烏克蘭人的血。基輔羞辱拜登政府，迫使其向烏克蘭提供更多武器，卻沒有迫使其放棄“烏克蘭獲勝會很危險”這一想法。這就解釋了為什麼在戰爭各個階段，援烏武器都來得太晚太少。

美國政策曾屢次導致烏克蘭遭受入侵。2014年，奧巴馬政府做了同樣的事情，沒有向烏克蘭提供致命武器來提高其國防能力。同樣的主張和言辭給俄羅斯慣出了一種特殊的毛病，使它覺得美國無論做什麼都是在挑釁自己。同一個外交政策團隊提出同樣的主張，從而將“升級局勢的主動權”拱手讓給了俄羅斯。結果是一樣的：俄羅斯動手了。

2014年俄羅斯武裝出現在克里米亞

國會和媒體迫使拜登重申了美國的對台“戰略模糊”政策，真幸運，美國的對華政策與對俄政策並不完全相同；但不幸的是，它們有令人不安的相似性：言辭強硬而行為軟弱。取消一些制裁。討論取消特朗普的關税。公開為中國辯解，説是我們的政策激怒了中國。公開辯稱，如果我們這樣做或那樣做，我們會因激怒中國而罪莫大焉。

與此同時，還要做一些真正具有挑釁性的事：大談“民主”來抹黑中國。就為了滿足拜登個人的虛榮心——黨同伐異，而邀請台灣地區參加“民主峯會”。兑現競選承諾，宣揚“民主價值觀”。做出這些舉動併成為一個比特朗普更“好”的美國人，以此獲得媒體稱讚。大談全球“民主”“獨裁”勢不兩立。非要黑白分明從而失去真正的朋友。對敵人，儘可能地虛聲恫喝，但實際上卻無所作為。

如果你想引來危險的對抗，那麼這些就是標準程序。

如果你想要和平而又不願投降，那就停止挑動戰爭。阻止侵略。謹言慎行。做我們在冷戰那幾十年做過的事：厲兵秣馬，伐竹沉木，針鋒相對，以牙還牙。避免口舌之爭。以文明和理性的方式推廣“民主價值觀”，充分考慮眾多國家的現實侷限性和實際利益。

威懾不是鬧着玩的。威懾永遠不會像我們希望的那樣安全無事。但相比被動地引發戰爭後又退縮不前，威懾則更安全也更合乎道德。威懾使虛偽的平白無故不復存在，使我們勇於維護自己的利益和承擔相應的責任。我們不希望這個世界存在威懾行為。但未來世界與當今世界一樣，都需要威懾行為存在。

（觀察者網由冠羣譯自美國“國家利益”網站）

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。