遊戲研究社：AI騎臉，畫師抗議-遊研社
【文/鉑伊西婭】
從去年至今，“AI作畫”正在頻繁引發人們的關注。似乎每隔很短一段時間，總會有來自不同項目的AI創作在社交媒體上突然乍現、刷屏，用驚豔的色彩和藝術風格引發一波“智械危機迫在眉睫”的大眾感慨，然後再回到自己的領域裏暗暗發育。
有的時候甚至會引發以假亂真的公共輿論問題
但如今很多人對於它們的存在，已經無法停留於看熱鬧這麼簡單了——數月前還有人感慨畫師要面對失業危機了，現在這危機似乎已到了眼前。
1
8月，在美國科羅拉多州舉行的一場大型藝術博覽會上，主辦方將其中一個數字藝術獎項頒給了一組看起來頗為宏大的作品。
該作品名為《太空歌劇院》，熟悉近期諸多作畫AI的朋友，不難從中看出典型的AI作畫痕跡。而隨後獲獎者自己的解釋，也證實了作品的由來。
根據作者本人的陳述，這幅畫原稿是由最近很火的繪畫AI Midjourney製作，他則依靠關鍵詞生成了100張，隨後經過數週的微調和篩選從中選出了三張、並將他們打印出來，直接寄給了賽事評委。
而上圖展示的那張，就是他獲獎作品中的其中一幅。
這件事被曝光後，短時間便引發了網友和專業人士的爭議，原因不難想象：作者本人不費一筆一墨，就擊敗了其他花費時間精力的創作者們，並得到了評委的認可，這真的能算藝術家嗎？
“有人用AI生成的作品參加了比賽，還拿了第一，這太TM糟糕了”
然而這位作者對輿論也表示不服，堅定自己沒錯。他聲稱，作品署名上不僅有他自己，也明明白白地寫上了繪畫AI Midjourney。他還提醒過官方評委，這系列畫作的主體都是以AI作圖完成的，但對方依然決定把獎項頒給他。
雙方各執一詞。網友們抨擊成本低下、用AI作畫打亂規則的行為，認為這是“試探底線”“開了不好的頭”；作者本人則對爭議不屑一顧，在接受《紐約時報》採訪時，他理直氣壯地表示“藝術界終究要承認AI藝術”。
其實這個賽事並非什麼驚天動地的大獎，贏家獲得的獎金也只有300美元，但它所引發的AI作品用途問題，卻快速引起了媒體們的爭相報道。在所有人當中，職業畫師們的緊張更是實實在在無法忽視的。
一個月前，美國《大西洋月刊》記者查理·沃茲在給自己的一篇文章配圖時，沒有像往常一樣從版權網站Getty Images中選取，而是心血來潮地使用了AI Midjourney作畫，最終這些內容一起被髮表。
文章所使用的畫
結果這篇本是抨擊極右翼反LGBT+人士的文稿，最引人矚目的內容竟然成了這些標註着“來自Midjourney”的畫。
文章發表第二天，就有不少業界知名的藝術家集體對《大西洋月刊》發表抗議，他們表示震驚和沮喪，認為一個全國性質的報刊雜誌，帶頭使用AI而非付錢給畫家來獲取，難保其他同行不效仿，結果可能就是原本的客户們紛紛以此藉口削減藝術預算。
這種説法看起來很具有衝擊力，於是一件原本不起眼的事也迅速引發眾人的口誅筆伐。查理·沃茲本人在遭受強烈的抨擊後，也連忙發推認錯，聲稱“再也不會這麼做了”。
為了表示誠意，查理·沃茲特意請教美國知名漫畫家馬特·博斯來了解其中可能存在的影響，而對方出了這樣的解釋：
“越來越多的技術被創造，用來做基礎工作和為富豪節省成本，但其中的大部分並沒有讓公眾受益……AI技術就是其中之一，它可以幫助一些開發者和技術人員，但對於插畫師來説，這是令人沮喪的發展”。
這番話究竟是杞人憂天還是迫在眉睫的問題？使用者的無心之舉，卻能造成創作者們的憂心忡忡，如此天差地別的反應，正是AI作畫正在引發的深遠影響。
2
人類畫師對AI作畫的不信任，註定是難以逃避的話題。除了“搶飯碗”，靠“吃百家飯”成長起來的繪畫AI還存在諸多涉及到抄襲和挪用的嚴肅問題。
就在上週，日本出現了一個名為mimic的插圖生成AI，一度引發了很多畫師的集體抗議。
mimic在自己官方賬號上這樣介紹自己：“它允許人工智能學習畫師的個性風格，並創建一個可以創作該風格的專屬插畫製作器。”
只要提供給該AI超過30張插圖，網友即可訓練出一個專屬自己的繪畫AI，在描述自己的目標用户時，mimic官方還表示“有助於增進畫師對自己繪畫風格的瞭解”。
聽起來似乎還不錯，但不少人從字裏行間看出來“剽竊”二字——因為mimic聲稱，AI靠辨識這些畫作生成的插圖，都將帶有mimic的官方水印。換句話説，這些生成圖的版權在他們手中。
很快，有一眾業內畫師都認定mimic的目的不純，認為他們自身的作品風格可能被官方獲取，轉頭挪用於NFT技術或是其他的商業領域獲利。
於是眾人開始公開反對mimic，抵制的言論在圈內迅速擴散。這種風向甚至波及到了整個AI作畫領域。畫師們開始號召大家把水印放在作品顯眼位置，更有甚者非常消極地刪除了自己在社交媒體上的全部作品，防止成為某個AI的學習“素材”以示反抗。
值得一提的是，還有網友提出了一個有趣的“反制”方式，就是給mimic“喂”大量的迪士尼或任天堂旗下角色，讓AI去生成帶有水印的作品，把這個畫師們解決不了的難題扔給西半球和東半球最頂級的法務部。
人們的反應不乏情緒過度的情況，但也道出了AI作畫可能存在的、包括抄襲在內的嚴肅版權問題。
按照日本著作權法，畫師們目前並不能禁止自己的作品在數據挖掘中被AI學習，他們只能要求作品不被上傳到某些具體的人工智能網站。
這也是眾人如此強烈地反對mimic的理由：從某種意義上來講，現有的著作權法律不會對作畫AI的學習環境產生任何的限制，但畫師們自己的作品內容如果被AI參考並使用，卻並沒有具體的説法或者版權保護。畫師們唯一能反抗的方式，也只有儘可能地讓自己的作品遠離AI的目光。
實際上這也並非只有日本本土存在的問題，以AI作畫代替人工、甚至是牟利，很多麻煩註定要擺在處於弱勢的畫師羣體眼前。
3
真人畫師與作畫AI的對比，僅從工作效率上來説的確有些殘酷。
一名需要十數年時間才能成長出來的畫師，從構圖到完成一幅商業插畫，往往可能需要十幾個小時甚至更多的時間。而如今鼎鼎大名的Midjourney，從輸入關鍵詞到獲得畫作，可能連一分鐘都不需要。
正如前文所説，不需要太多的藝術功底，一幅僅靠幾個關鍵詞獲取的作品，只要做些調整，也可以去和真人完成的高水平作品競爭，二者的成本對比差異懸殊。
而還有很多和Midjourney一樣強力的AI作畫工具——比如Stable Diffusion，在其背後的人工智能團隊支持下，其作畫只能用“以假亂真”來形容。尤其是人物細節方面，如果輸入的描述足夠精確，確實能達到一眼難辨的水平。
如同一種面向人類的“反向圖靈測試”
不出所料，Stable Diffusion這個強大的繪畫AI，在出現時也激發了很多畫師對於搶飯碗和版權問題的危機意識，他們甚至把這個AI的一個非官方Twitter賬號憤怒地舉報封號了。
但已經“跑起來”的人工智能，當然不會為誰而停留。在國內，也有最近走紅的國產繪畫AI文心大模型，能按照文本輸出時下受歡迎的典型二次元畫風圖像。雖然細節欠缺很多，但色彩和畫風上大體也不輸給很多業餘畫師——這僅僅只是幾秒鐘得出的成果。
更重要的是，AI們都還在學習和“成長”的過程中。其更新速度之快，誰也不知道未來它們所產出的內容會進化到如何地步。不難看出，儘管現階段的AI作畫替代人力尚且不現實，但部分畫師們的憂慮顯然並非無理取鬧。
當這些遠看頗具抽象藝術氣息、細看或許粗糙細碎但不失風味的畫作，已經被直接拿到了台前使用，甚至在競賽舞台上和人工繪畫一較高下時，不安的情緒被激化也成了合情合理的事情。
至於AI作畫在商用領域可能存在的法律問題，更彷彿一個難以言明的黑洞。各個作畫AI背後的人工智能團隊，在產出作品的版權及法律問題上都表現得十分曖昧，無論是作品被AI參考學習的創作者、還是意外購買到了一幅AI畫作的消費者，雙方目前都很難找到具體的對象維權。
何況，AI作畫的應用價值已經是無法迴避的了。在很多領域（例如遊戲美術），AI已經可以作為輔助工具存在。類似Stable Diffusion這樣的AI，都能夠提供精準的場景透視或是打光處理，很多以往需要手工才能完成的繪畫流程，AI也的確可以幫創作者起到助力的作用。
正如過去百年間曾大量發生的、現代工業體系取代手工技術的的變遷，同樣的故事也在人工智能時代發生在了藝術家羣體身上，與當年照相機的誕生讓畫家們感到危機有些類似。只是誰也不知道，這次是否真的有人會被技術和時代所拋棄。
（本文原載於微信公眾號“遊戲研究社”，觀察者網已獲授權轉載。）