亞當·特里格斯：西方編造“債務陷阱外交”的謊言，在掩蓋什麼？

【文/亞當·特里格斯 譯/觀察者網 寧櫟】

發展中國家正承受壓力。食品價格、通貨膨脹、利率和美元都在上漲。發展中國家的經濟增長和償還債務的能力正在下降。

與此同時，發展中國家欠中國的錢比欠巴黎俱樂部（以西方發達國家為主導的官方債權人非正式組織）的錢總和還要多。這些國家是否要面臨“債務陷阱外交”的壓力？

“債務陷阱外交”一詞是由美國前副總統彭斯打造的。

概念很簡單。

一個國家（特別是“中國”）制定了一個策略，向發展中國家提供大量貸款，而這些國家可能無力償還。一旦這些國家違約，中國就會乘虛而入，提出重組這些國家的債務，以換取地緣政治戰略資產（如海港和機場），或要求允許中國在這些國家建立軍事基地。

所謂“債務陷阱外交”的要素就是這樣。

根據世界銀行的數據，自2010年以來，中國對發展中國家的貸款增加了4倍，達到1700多億美元。

AidData發現，有40多箇中低收入國家對中國的債務敞口超過其經濟總量的10%。

斯里蘭卡和黎巴嫩已經違約，老撾看起來也不妙。彭博社的數據顯示，過去6個月，主權債務交易處於不良水平的發展中國家數量增加了一倍。近2500億美元債務有違約風險，約佔所有新興市場外債的五分之一。

這並不奇怪。不斷上升的利率使發展中國家的債務難以為繼。

美元升值使許多用美元借款的發展中國家的債務增加。

這些發展中國家在經濟上承受了疫情的衝擊，而現在食品和能源價格上漲正在損害經濟復甦。

“債務陷阱外交”要素就是這些，但是否就一定會發生呢？

這似乎不太可能。

儘管西方大肆宣傳，但幾乎沒有證據表明中國過去曾搞過“債務陷阱外交”。

約翰·霍普金斯大學的凱文·阿克、黛博拉·布勞蒂加姆等人的分析發現，當非洲債務國陷入困境時，中國的應對相當一致：要麼取消債務，要麼展期，中國沒有沒收資產，也沒有強迫償還的企圖。

英國皇家國際事務研究所的李·瓊斯和沙哈爾·哈梅里在研究中國在“一帶一路”倡議下的貸款時，同樣沒有發現“債務陷阱外交”的證據。即使是在最常被提及的“債務陷阱外交”受害者斯里蘭卡和馬來西亞，研究也發現這些貸款項目是由受援國政府而不是中國發起的，而且這兩國的債務問題基本是本土產生的。

倫敦政治經濟學院的什雷亞·古拉蒂和阿南德·巴布的分析得出了同樣的結論。

但是，“債務陷阱外交”在理論上是否仍然可能存在，特別是如果更多欠中國錢的國家開始違約的話？理論上當然可能。但是，西方也有能力防止。

“債務陷阱外交”的大部分風險來自於全球金融安全網的不足。全球金融安全網涵蓋了對有金融問題的國家多種救助制度：包括全球機構比如國際貨幣基金組織，區域機構比如亞洲開發銀行，和雙邊協議比如貨幣互換安排。

簡單地説，如果全球金融安全網足夠強大，發展中國家在危機時會依賴它，而不是中國。這些國家不會受到壓力，也不必出售任何資產。

在完美的情況下，這些國家將直接向國際貨幣基金組織求助。

按照通常的安排，國際貨幣基金組織會促使債權國免除一大部分貸款，並重組剩餘貸款，以便在更長時間內以更低利率償還。

然後，國際貨幣基金組織向債務國提供緊急資金，以穩定其經濟。

一個強大的全球金融安全網會使得“債務陷阱外交”成為一種毫無意義的戰略。“債務陷阱外交”只有在發展中國家別無選擇，只能出售其地緣政治戰略資產時才能奏效。

如果發展中國家可以簡單地向國際貨幣基金組織尋求幫助，擺脱危機，並促使債權國免除其大部分債務，那麼債權國永遠不會得到債務國的資產，還會損失大量資金。

希臘債務危機時民眾抗議IMF救助方案（來源：路透社）

那麼，問題在哪裏？問題在於，全球金融安全網和國際貨幣基金組織遠遠做的不夠。例如，國際貨幣基金組織在上世紀末亞洲金融危機表現糟糕，之後大多數亞洲國家都會另找出路，以避免求助於國際貨幣基金組織。各國如果去國際貨幣基金組織求助，會面臨很多負面污名，市場反應也不好。

儘管進行了改革，但國際貨幣基金組織的貸款仍然附加了太多條件，而且速度太慢，通常是在危機爆發時才發放，而不是在危機爆發前。

“債務陷阱外交”與其説是陰謀，不如説是虛構的神話。即使這是一個真正的風險，我們也有能力防止。如果那些煽動對“債務陷阱外交”恐懼的人的擔憂是真實的，那麼他們應該首先去加強全球金融安全網。

（本文發表於2021年9月22日澳大利亞《堪培拉時報》網站）

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。