專家：“逆向考研”不能替代教育的向上性導向

本文原刊於**《中國科學報》2022年11月1日第3版大學觀察，原題為《“逆向考研”不能替代教育的向上性導向》，作者為蘇州大學政治與公共管理學院教授****尤小立**

自從大學裏的“逆向考研”（指“雙一流”高校本科生考取“雙非”高校研究生）引起媒體關注後，相關報道和評論彷彿是一致的讚許。然而，無論是語重心長的肯定，還是採取理解的態度鼓勵，都不能不注意到相關數據顯示的基本事實，那就是與“正向考研”相比，“逆向考研”人數的佔比很小。以武漢某大學為例，在2022年報到的研究生新生中，“逆向考研”者還不到5%。因此，值得思考的不是這個剛露端倪的現象，而是其中所反映出的問題。

面對“逆向考研”現象，相關評論不約而同將矛頭指向了“正向考研”，好像“正向考研”成了盲目追求文憑的典型，而“逆向考研”則打破了“名校情結”，也可以在客觀上調整大學的專業配置，屬於真正的“理性選擇”。實際上，這種看法暗含着極大的誤解。

因為人性本身是“向上”的，而好的教育是需要順應人性的，故教育的本質特徵也是引導和鼓勵向上的。由此看來，“正向考研”不僅符合人性，也符合教育的本質特徵。

符合人性的自我發展，也就是常説的“實現理想”。而“理想”不是簡單地憧憬未來，它是懷揣着“未來好於現在”的期待的。至於“好”的標準，可以是向前邁進一大步，也可以是一小步，且每個人的要求也不盡相同，但未來要在現在之“上”則是肯定的。

在一個人有能力時，一定是瞄準“正向”的“理想”，而且會將社會的基本共識作為衡量標準。因此，在個別北大畢業生選擇賣豬肉而致富後，多數北大學生並沒有在行動上加以效仿，仍將考研或出國深造作為未來規劃的首選。

行政意義上的“能上能下”並不能簡單套用到教育評價上。前者不過是一時的職務升降，是人可以控制和決定的；而後者屬於人生的選擇，非主觀所能預測，因而以順其自然為好，沒有必要過於提倡或過多設限。某些學校在考研輔導時對“逆向考研”的鼓勵，明顯是誤將一時的現象當作教育未來發展的導向。

正向選擇多反映社會的普遍標準，具有相當的合理性和認可度。當然，這也不意味着有異於這個社會標準的個人選擇就不合理。

不過，當下 “逆向考研”現象的出現與個人選擇的關係遠沒有考研大環境的影響大。換言之，社會總體上的“唯文憑論”，以及本科生與研究生招生之間缺乏相互協調，才是導致“雙一流”大學考生選擇“雙非”大學的主要原因，而其中被調劑者佔多數也説明，他們中多數人的選擇並非完全出於本意，而是面對現實的退而求其次，即多是出於急於“上岸”，好對自己、家人、朋友有個交代的心理和純粹“務實”的考慮。

從近幾十年的大學發展看，上世紀90年代末出現本科生擴招，隨後是研究生招生人數增長，現在則是大力發展專業型碩士。這其中固然有滿足社會需求的考量，但刺激“逆向考研”的規模擴大，進而影響大學整體教學水平進一步提升的效應也不能忽視。

就理論上説，擴招並不一定導致大學教育整體水準降低，它的前提條件是各大學有實力和餘力承擔培養責任。從現實結果來看，這個前提條件在擴招之時並不具備，而是邊擴招、邊完善的。

現在擴大研究生招生規模面臨的也是同樣問題。大學普遍實行的“導師資助制”（即須有在研的科研項目才有資格帶研究生的政策）就是一個典型例子。教師只要申請到項目經費就可以“鯉魚跳龍門”式迅速上位，而一旦輪空，即便是具有幾十年培養研究生經驗的資深教授，也只好“退避三舍”，或只能以延長項目經費的使用年限作為“權宜之計”。

但應該看到，所有的“權宜之計”都不可能替代符合人性的永恆追求，它充其量只是作為一種補充而存在的，“逆向考研”也不例外。

“逆向”讀研者，看上去是豐富了“雙非”大學的生源，卻也實實在在佔用了“雙非”大學自身學生的升學名額。這樣的正負效應兩廂抵消後，那些“名校”畢業生仍舊是競爭之下的“勝利者”。所以，人們期待的超越“名校情結”和大學資源的重新配置並不會因此得以實現。

當然，無論是“正向考研”，還是“逆向考研”，對那些“上岸”學生來説，攻讀學位都不只限於文憑的“向上”。在這一過程中，如果他們的整體文化素養和學術水準也跟着“上行”，那才是中國大學教育，乃至中國社會的幸事。