美智庫猜測朝鮮核武器指揮控制系統

【文/觀察者網 王世純】今年9月份，朝鮮最高人民會日頒佈了關於朝鮮民主主義人民共和國核武力政策的法令，引發外界關注。長期關注朝鮮局勢的美國約翰·霍普金斯大學智庫“北38線”（38 North）11月4日也分析了朝鮮可能的核指揮控制體系（NC2）。

北38線研究員表示，隨着朝鮮擁有戰略打擊能力，他們開始研究朝鮮的核武器指揮體制。朝鮮使用核武器的能力將在很大程度上取決於它所採用的指揮控制系統。儘管朝鮮有其特殊的軍事文化和政治文化，但是該國在考慮不同的指揮控制體系的時候會和其他國家一樣面臨同樣模型帶來困境和博弈。

對於朝鮮的核武器控制體制，北38線的研究員最關心金正恩移交核武器的指揮權問題。由於金正恩本人在朝鮮特殊的政治和軍事地位，朝鮮畢竟考慮制定核反擊程序——在金正恩無法在危機或衝突中下達命令的情況下，朝鮮需要向金正恩移交或轉移使用核武器的權力。否則，針對金正恩個人的攻擊或行動可能是削弱朝鮮核能力、削弱其威懾力量的有效手段。

為了解決這一問題，該研究所推測，朝鮮可能採用5種核反擊模式應對這一襲擊，這5種模式分別是“自動模式”、“委託模式”、“預授權”模式、“權力下放”模式或者逐級下放核武器指揮權限的“混合模式”。

報道截圖

在朝鮮發佈的核武力政策法令中，對核武力的指揮控制描述為，“朝鮮民主主義人民共和國核武力服從於朝鮮民主主義人民共和國國務委員長的唯一指揮；若國家核武力指揮控制體系因敵對勢力的攻擊處於危險，按照預先決定的作戰方案，自動立即實施殲滅挑釁據點和指揮部等敵對勢力的核打擊。”

對此，北38線推測，在這段描述金正恩可能採用“自動”模式，也就是用的“辦公桌上的按鈕”，這可能涉及預先編程或預先錄製的命令，在擔心即將發生的攻擊可能使他失去指揮權的特殊情況下，將向軍事指揮官提供這一命令。

這種方式似乎最適合朝鮮當下的體制，因為金正恩將在這種模式下繼續保留使用核武器的唯一權力。不過，這種模式可能會影響核武器的戰備反應能力。因為核武器可能面臨彈頭和載具分離，以防止未經授權的接觸核武器。在危機期間，金正恩可以指示這些核系統的配對和分散，並向核操作人員發出命令，讓他們等待進一步的指示。這樣的情況，針對金正恩本人會有巨大的收益，同時外界會

第二種模式是“權力下放”模式，其特點是，在金正恩無法下達命令或傳遞發射權力的情況下，建立制度化的繼承順序，以保持核行動的政治連續性。這是一種事先制定的制度，有相關規定法律並規定“繼承者”能向指揮系統的下級下達命令。

如果這一體系存在，那些有權力繼承核指揮權力的人需要深入瞭解朝鮮的核能力和行動，以便有效管理這些力量。還需要一個單獨的指揮中心來管理核行動；如果預計金正恩會成為攻擊目標，“下一任繼承人”就不能和他在同一個位置。

北38線研究院稱，“權力下放”模式存在的問題是，“繼承者”未必會對金正恩被“斬首”一事進行核反擊，或者為了保住自己的生存而選擇不做出回應，那麼這也會削弱朝鮮保證的報復威懾力量。在政治上，權力下放的方式給朝鮮政治結構高度的脆弱性。

金正恩視察火星-17發射

第三種模式是“委託”模式，金正恩在執行已經做出的核使用決定時，賦予軍事當局一定的自由裁量權。這將使他能夠儘可能長時間地保持對發佈權限的個人控制，只有在他發佈了發射命令之後，才可以將操作性質的決定委託給他人。這種方法的一個關鍵挑戰是校準發動核打擊命令的時間。無論是出於政治原因，還是因為態勢意識差，金正恩可能會等太久才發佈發射命令；他也有可能在此之前就被淘汰或喪失行動能力。實際上，他也可以因為擔心自己可能會成為斬首襲擊的目標，而過早地委派任務，從而失去處理危機的能力，從而使自己得以生存。

第四種模式是“預授權”模式，金正恩在面臨失去與部隊的聯繫或喪失行動能力的情況下，特別是在衝突開始時，有條件地將發射權移交給軍方。這一模式最大限度地提高了軍事準備和作戰靈活性。但缺點是，這樣做也增加了無意或意外發射核武器的風險，因為基層核武器指揮機構可能缺乏態勢感知能力，無法做出適當的核使用決策。此外這種模式還會在政治權威問題上讓金正恩面臨挑戰。

前兩種模式以其各自的方式強調金正恩核決策中的政治首要地位，後兩種模式更重視核戰備能力。

當然，還存在第五種模式，朝鮮可能圍繞武器類型和功能組織一種“混合”模式，也就是採用核分級策略。北38線稱，如果朝鮮很快向前線部隊部署“戰術”核武器，這將是最有意義的核指揮模式。將短程彈道導彈系統歸類為戰術系統可能是為了表明向作戰戰略轉變的信號。反過來，金正恩可能會考慮，如果在特定條件下將釋放這些能力的權力下放給適當的軍事指揮級別，就可以最大限度地發揮這些不同層級的核打擊能力的威懾和作戰效用。在這種模式下，明顯具有戰略意義的核力量，如洲際導彈和遠程導彈，將繼續處於金正恩的嚴格控制之下。

本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。