沈丁立：阻止美國踩“一箇中國”的紅線，還要做很多工作

觀察者網：中美兩國領導人在G20峯會期間會晤，雙方同意在氣候變化、糧食安全和穩定全球經濟等領域恢復合作。但我們注意到，美方並沒有解除之前對華加徵的關税，上個月還出台了對華芯片禁令。美國依然視中國為最大對手，並將科技與經貿問題政治化。在這個背景下，您認為元首會面是象徵意義更大，還是會對兩國關係有實質性的推動？

**沈丁立：**實質性推動是有的，第一是穩定關係，中美關係這些年來一落千丈，還可能繼續下降。現在下降是不可避免的，只是通過見面來管控中美關係變壞的速度。

觀察者網：拜登總統在會後表示，“中美沒必要進入新冷戰”，要負責任地管控中美關係。然而，美國上個月剛剛發佈《國家安全報告》，將中國視作“長遠來看唯一有意圖、有能力與有科技實力去挑戰美國的對手”。如何看待美國的對華戰略意圖？

**沈丁立：**美國不變的安全戰略，就是當世界領導。不是當一個混亂的世界的領導，而是當一個安定和平的世界的領導，因為這樣可以使美國付出的代價最小。中國現在是和平崛起，但美國覺得中國不講規則，儘管它自己經常不遵守國際規則，因為這樣它獲得的利益最大。然後它覺得中國也在學美國，能從中獲利的規則就遵守，不能獲利的規則就不遵守。

但是美國只能允許它自己不遵守規則，而不能允許包括中國在內的任何國家不守規則，於是拉幫結夥來對付中國。中美之間發生衝突，付出代價的可能性升高。

這種情況之下，拜登總統提出了“3C”，合作、競爭，必要的時候對抗。他覺得目前的情況主要就是競爭，我們希望合作，但現在合作越來越少。競爭有可能導致冷戰，也可能導致熱戰。這個冷戰、熱戰都應該避免。

兩國領導人同意，中美雙方應管控分歧，避免因誤判導致的衝突。圖自：新華社

我覺得中國希望和平是個良好願望，但現在客觀情況是達不到這個願望。那怎麼辦呢？在競爭的同時要講規則。在這種情況下競爭是有序的，可能甚至是健康的，我們不要怕競爭，也不要回避競爭。

中美現在的主流是競爭。未來很長時間裏，中國是唯一一個有能力撬動國際格局的國家，要給人類來提供方向。以中國的能力，大概就10年20年，不會超過30年，會全面接近甚至超過美國。

美國怎麼來對付這種競爭呢？就是全方位打壓：芯片法案、加強盟國之間的合作、打壓俄羅斯，都屬於此。美國國內也有更多的警戒，繼續維護低端的進出口；對於高端的美國芯片或者美西方芯片，對中國大陸的出口要清零，等等。這些就是他們的競爭，通過競爭加固美國高科技的競爭力，削弱中國大陸競爭力。美國目前已經在國家安全報告裏面寫得非常清楚，不可能通過這樣一次會晤做出讓步。

觀察者網：關於俄烏衝突，中美雙方新聞稿的表述各有側重。美方稱，兩國均反對在烏克蘭使用或威脅使用核武器。中方則提出三點主張，支持並期待俄烏恢復和談。您如何評價中國在俄烏衝突問題上的立場，以及美方在這個問題上的意圖？

**沈丁立：**中國的想法大概是這樣。第一，冷戰結束，歐洲的兩個軍事集團都應該轉型，要麼解散，要麼不再具有軍事使命。蘇聯這邊的華約解散了，那麼北約作為它的對立面，就沒必要存在。這是中國的態度。

但是中國看到，美國在北約問題上，一邊不斷地轉型，同時一邊無限地擴張，造成俄羅斯安全壓力增加。美國在韓國、澳大利亞和日本的駐軍，當然是歷史遺留。但是美國不斷利用反恐的名義，把部隊部署到烏茲別克斯坦，部署到巴基斯坦，對此中國是有意見的。所以我們理解、同情俄羅斯，對美國沒完沒了的這麼做，表示不滿。但在俄烏之間，中國也保持了細心的平衡。

當地時間11月15日，一枚導彈落入波烏邊境，造成兩人死亡，引發俄烏衝突可能外溢的擔憂。圖自：波蘭電視台

觀察者網：自今年8月，民主黨籍眾議院議長佩洛西竄訪台灣後，兩岸局勢持續緊張。習主席在會晤中強調，台灣問題是中美關係第一條不可逾越的紅線。您如何評估兩國領導人在台灣問題上劃下的紅線？未來一段時間，台灣問題會不會進一步激化？

**沈丁立：**中美在這次談的時候，各自都有優先事項要考慮。美國考慮的是人權、經貿平衡、地區安全。東亞地區的地區安全就是朝鮮不要試核武器，歐洲地區的地區安全就是阻止俄羅斯揮舞核大棒，以及能不能創造條件同烏克蘭談判。

中國方面開出的優先事項是台灣，美國要尊重中國的紅線。

雙方談出了什麼東西呢？中美重申的，是今年1月份，中、美、俄、英、法五國在聯合國發表的，當年戈爾巴喬夫同里根總統説過的，核武器用不得，核戰爭打不贏。這話是五國説過的，我們把説過的話再説一遍，但俄羅斯不在，就相當於説給俄羅斯聽了。

另外下一步，布林肯要來北京，推進中美下一階段有什麼東西可以合作。比如講，美國能不能減少一點對中國的貿易制裁？能不能美國總統做更多的工作，不光成功地説服參議院外交委員會，把“台灣政策法案”裏邊的兩條：一是美國在台協會主任，將來不再由總統提名任命，而是總統提名、參議院批准。把法案裏這句話刪掉，不要給台灣一個國家的待遇。

因為人事問題歸參議院管。但台灣不是國家，美國派出的機構，理論上也不是大使館。這樣一來，就不需要到參議院通過人事安排。美國的議員正在搞這件事情，最後造成台灣不是一個國家，也不能獨立，但是美國給駐台灣的代表是局級待遇，不是處級待遇。這是軟性地突破中美關係“一箇中國”原則，使他們在“一箇中國”政策的歪路上越走越遠。

第二，法案裏面提到，台北駐美國經濟文化代表處，要參照立陶宛，把“台北處”升級為“台灣處”，來打擊中國的“一箇中國”原則。美國的國會議員，一定要把這一條，“台北在美國的代表處升格為台灣代表處”，也就逼中國參照制裁立陶宛那樣，把中美貿易“清零”。只要這一條得到兩院通過，美國總統不批准也得批准。那麼中國就要參照對立陶宛的做法，所有美國到中國的貨物出口、服務貿易出口“清零”。同時我們對美國所有的貨物貿易出口“清零”。另外，世界上所有國家用了美國的東西來到中國的出口，也就是美國對中國的間接出口“清零”，這是非常嚴重的。

今年8月，立陶宛交通與通訊部副部長瓦伊丘凱維丘特率團竄訪台灣，中方隨後實施制裁 圖自台媒

因為我們前面對立陶宛的做法是立威，讓世界任何同我們建交的國家不要學立陶宛的壞樣，但美國就一定要學。這件事情，現在是沙利文同美國參議院外委會的議員做工作，最後修改了這兩條，第一條變成歡迎把總統提名以後的美國在台協會主任的批准權放到參議院。也就是説你不願意也是可以的。第二，把“台北代表處必須升格為台灣代表處”，改成“期待台北代表處升格為台灣代表處”。期待就是，如果參議院不願意，或者你願意但行政部門不同意，美國國會為了國家根本利益，就不同行政部門發生嚴重衝突。這樣在美國國會一邊支持台灣的同時，由於他們自己內部程序走不通，他們也就接受作為一個既要面子，同時又不傷害中美關係的方案，不至於讓中美關係走到面臨瓦解的這一步。

前一陣駐美大使秦剛見了美國國務院常務副國務卿温迪·舍曼女士，就達到了這個目的。但是參議院外委會還是17票對5票通過了。整個參議院還沒討論，估計也會大比例通過。眾議院也還沒討論，無論是佩洛西還是麥卡錫當議長，現在他們眾議院的草案版本里邊，我們打掉的兩條還是有的。

美國眾議院共和黨領袖凱文·麥卡錫曾公開放話，當選議長後將竄訪台灣 圖自：CNN

我們通過這次線下的領導人會晤，還是要鼓勵拜登多做工作。這次美國派出層次級別最高的外交團隊，他們要做美國參議員、眾議員的工作。特別是中期選舉以後，下一屆新議員進來，我們吃不準這些人對華態度怎麼樣？但是你們美國行政部門要多做工作。中美關係夠壞了，還可能更壞。雙方講清楚，台灣問題是底線。

如果美方讓台灣政策法案通過，那中美關係只有三種可能，一是貿易“清零”，那中美就沒有牽掛，可以打仗了；第二，我們對立陶宛有一套，對美國就放手，那就是我們沒面子了；第三，為了給美國放行，我們也同意立陶宛繼續恢復同中國的正常經貿。同時美國在台灣的代表處保留“台灣”級別，而不是台北級別。這樣一來，好多好多國家基本上都會把“台北代表處”升格為“台灣代表處”，那麼我們在“一箇中國”的問題上，同美國鬥，同西方鬥了70年的成果，付諸東流。這三個沒有一個是好結果。

恐怕這些問題，都會在這次中美會晤期間，面對面談得更清楚。

觀察者網：一直有聲音認為，共和黨把持國會後，會推動美國政府在對華態度上更加強硬。從這次中期選舉目前的走勢看，民主黨表現好於預期，共和黨“紅色浪潮”沒有出現。就您説到的博弈，中美雙方未來達成妥協的前景會不會增大一些呢？

**沈丁立：**按拜登的説法，這次中期選舉的結果，使他同中國之間對話，或者軟弱或者強硬，都更有利。因為參議院不會跟他搞。參議院是管人事的，如果參議院是“紅色浪潮”，上來更多共和黨議員，像盧比奧這種人佔多數，那麼他們就強硬。所以好在還是民主黨控制參議院，但問題是，很多共和黨、民主黨的議員在這個問題上也是同情台灣。他們更多是抱團跟總統作對，但至少拜登認為現在可以鬆一口氣。

當然了，可能共和黨在眾議院會取得優勝，最多是在眾議院的主要職責範圍，在撥款這些問題上為難總統。但在處理中美關係的過程當中，他們也可以橫插一手，因為他們這邊也需要通過眾議院版本的台灣政策法案。但終究來講，不是兩個院一起搞總統。

從這點來講，拜登稍微鬆一口氣，對我們來講也是鬆一口氣。因為看似共和黨更加非理性、更加激進，更加意識形態。但我同時要説，民主黨也好不到哪裏去，現在美國出台的芯片制裁等等，都是民主黨總統，而不是特朗普總統弄的。

如果我們覺得民主黨軟，我們可以硬，結果就是民主黨的人登陸台灣，它比你更硬。所以我們也不要過於解讀兩黨這次中期選舉怎麼樣。重要的問題是，這是一個互動。

觀察者網：您剛剛提到，美方這一次派出參會的代表，也相當於是外交天團了。美媒也關注到這個人選問題。除了布林肯、蘇利文、耶倫等內閣成員外，還有美國國務院所謂“印太沙皇”坎貝爾，美國駐華大使伯恩斯，以及兩位美國國家安全委員會的成員，年輕一代的中國專家，白宮國安會中國事務資深主任羅森伯格，以及白宮國安會中國事務主任杜如松（Rush roshi）。 請問您對美方的參會人選安排有什麼解讀？如何評價拜登政府對華政策團隊的表現？

**沈丁立：**就三代人。一代是70多歲的正國級（拜登）。還有一代可能是60歲左右的正部級（布林肯）。再有一代就是處級，國家安全委員會那邊的人大概是個處長，甚至他們應該沒有到副局長的地步。過去是不帶這個級別的人參加這種會議的。現在是怎麼樣呢？第一，像我們一樣培養後備幹部； 第二，這兩個都是狠角色，研究中國越深，越對中國是狠角色。讓他們在大風大浪中，看總統怎麼搞的，幾個正部級的人怎麼處理中美關係的。提高歷練，讓他們更有實際鬥爭的經驗。但這些人呢，是在後台提供支撐，要數據向他們要，要政策選擇讓他們提建議。但他們還是不會成為決策者，他們是決策時選擇方案的提供者。

中美兩國領導人會晤。圖自：新華社

觀察者網：網上經常有網友調侃，衰落的美國才是對中國最好的美國。您怎麼看？如果中美競爭不可避免，中國應該怎麼辦？

**沈丁立：**這個問題很複雜，取決於一個人的悟性，一個人的哲學理念。中國自古以來的價值觀就是以和為貴。我們當然不希望與人家不和、兇巴巴的，我們也反對別人對我們不和、兇巴巴。從這個角度來講，我們當然是希望一個友善、和平的美國，或者説一個虛弱的美國，它沒有能力對外侵略，因為美國侵略太多了。

美國為了自己的國家利益，調整了立場，最後承認我們的“一箇中國”，但是反對中國大陸去碰台灣，但它不明確説台灣不是你的，而是説你們只能和平處理，如果不和平處理是有後果的。美國以這種方式間接發出威脅。但這不表明我們願意國家永遠不統一，永遠被屈辱，永遠看着美國以這種軟性的欺負方式，而我們不得不接受，這一代中國共產黨是不能接受這樣的。

一個虛弱的美國不能威脅中國，對中國更有利嗎？如果有一天，當我們面臨恐怖主義打擊，一個強悍的美國派兵去消滅“基地”組織，對我們肯定有利，讓塔利班改邪歸正，肯定對我們有利。所以一個強悍的美國，也不總是對中國不利。從這個角度來講，我們需要把安全捏在手上，而不是説由於我們剋制，美國給我們好臉。美國如果給我們一個差臉，我們要有強悍的肌肉，讓它務實，這就是二十大以後繼續要做的事情。一個虛弱的美國很可能對我們實現國家統一有利，但我們作為崛起的世界超級強國，美國留下的這堆爛事，不讓朝鮮搞核武器，不讓伊朗搞核武器，不讓俄羅斯去打烏克蘭，將來都是我們的責任。

所以從這個角度來講，今天我們依然需要一個不強不弱的美國。弱，它不欺負人；強，讓我們不被欺負的同時，可以更加和平的、比較舒展的發展。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。