丁一凡：明清“閉關鎖國”？警惕落入西方殖民主義話語陷阱

【文/丁一凡】

我想回應一下王紹光老師剛才的發言。王紹光老師指出，西方的現代化建立在殖民主義的基礎上，西方國家能夠發展起來，是因為它們掠奪了亞非拉國家的自然資源和人力資源。這一觀點已經得到了充分的證明。

但是，我還想補充一點：除了掠奪廣大亞非拉國家之外，西方現代化的另一個重要基礎是掠奪中國。我們中國人被西方洗腦，不知不覺承認了西方的敍事，以為西方殖民主義與中國沒有太大關係。但事實上，中國恰恰是西方殖民主義最大的掠奪對象，中國遭受的損失超過了其他所有亞非拉國家。

歐洲人清楚地知道，比起其他亞非拉國家，中國才是最大的財富所有地。因此，葡萄牙和西班牙在發現美洲、殖民美洲之後，立刻把眼光對準了中國，準備攻打、劫掠中國。不過，當時的明朝還有一定實力。在華傳教士利瑪竇聽聞西、葡兩國謀劃攻打中國後十分擔憂，致信教皇稱“明朝很強大，不僅國家有組織，城市有城牆，而且明朝還有大炮。”利瑪竇通過教皇向西、葡兩國的殖民主義者傳達了這樣的信息：如果你們打算攻打中國，很可能一敗塗地。西班牙和葡萄牙這才放棄了攻打中國的企圖。

然而，清朝建立後，中國又一次成為了歐洲殖民者的目標。英國之所以派馬戛爾尼來華，主要就是為了探查中國的情況，從而判斷是否能攻打中國。所謂“馬戛爾尼來訪是為了通商，清朝閉關鎖國不同意通商，所以英國只能用大炮打開中國的大門”無非是英國在鴉片戰爭之後採用的宣傳口徑，英國真正的目標並非通商，而是掠奪。

馬戛爾尼來華（圖源：The British Library）

事實上，早在當年西、葡兩國謀劃攻打中國時，類似的託詞就已經被炮製出來了。當時，兩國設計的説辭是“第一，中國人不願通商；第二，中國人禁止外國傳教士傳教”。由於兩國最終不敢進攻中國，這兩個藉口當年沒有用上，多年後被英國人“抄襲”。

所以，所謂“清朝因閉關鎖國而招致外國侵略”其實是一個謊言。我們錯把英國的宣傳口徑當作現實，多年以來一直在重複這種錯誤的敍事。要樹立文化自信，就必須澄清歷史真相、揭穿殖民主義者的謊言。

大量證據表明，清朝其實並不像我們想象的那樣閉關鎖國。首先，在鴉片戰爭之前，中國還是全球最大的貿易國，你怎麼能説最大的貿易國是閉關鎖國的國家？這根本不合邏輯。

另外，清朝雖然製造業發達，但貨幣管理能力相對落後。中國當時的貨幣體系是白銀，而白銀的供給取決於市場而非國家。換言之，市場上有多少白銀流通，就有多少貨幣供給量。中國不是產銀大國，大理之外的其他地區幾乎沒有銀礦。因此，清朝統治者為了維持中國的貨幣體系、實現經濟增長，就必須不斷地、大量地進口白銀。而中國從外部市場獲得白銀的唯一途徑就是通過貿易盈餘，進口白銀。這種貨幣體系結構如何能“閉關鎖國”呢？西方國家説中國是重商主義，説中國人在對外貿易中“只認白銀”，其實他們沒弄明白中國人對白銀的渴求究竟從何而來。

所以，中國從來不是拒絕通商、閉關鎖國的國家。我們過去被殖民主義國家洗了腦還渾然不覺，反而附和殖民主義者的説辭。

西方殖民者打敗清朝後，就開始掠奪中國。西方國家強迫中國簽訂了各種賠款條約。第一次鴉片戰爭後，西方要求中國以白銀支付戰爭賠款。白銀是當時中國的貨幣基礎，所以中國在賠償白銀後陷入了通貨緊縮，農民不種田，商户不開鋪，經濟狀況一落千丈。

第二次鴉片戰爭後，特別是1900年之後，西方轉而強迫中國以英鎊等外國貨幣支付戰爭賠款。起初，英鎊和白銀之間的匯率是固定的；但隨着英國人學會了“玩金融”，國際市場上英鎊不斷升值、白銀不斷貶值。由此，英國就以金融手段“套”住了清朝——清朝政府被迫用英鎊還債時，償還的白銀越來越多，最終無力支付賠款。隨後，英國以此為由“幫助”中國建立海關，向中國商人收取關税，再用源於中國人的關税來向英國支付賠款。

這分明是西方殖民者壓迫、掠奪中國人的手段，卻反被一些“自由知識分子”大加讚揚。在這些“自由知識分子”看來，英國人幫助我們建立了現代海關、推動了中國的現代化，可見英國人是多麼善良。他們不明白，西方“幫助”中國建立海關的真實目的是榨乾中國人的血汗、掠奪中國人的財富。

如果沒有對中國的掠奪和壓榨，西方國家不可能那麼迅速地發展起來。我們往往陷入“機械決定論”，認為機器生產必定強於手工業，但這其實是一種誤解。歐洲在第一次工業革命中發明了蒸汽機和紡織機，但當時英國工業並不比中國手工業更有競爭力。19世紀的英國商人拿着中國土紡織機生產的紡織品，詢問英國工業紡織業的老闆，能否以同樣的成本生產出同等質量的產品，答案是否定的。由此可見，歐洲在第一次工業革命之後並沒有取得相對於中國的顯著優勢。

19世紀的英國紡織廠（圖源：視覺中國）

歐洲工業真正打敗中國手工業的時機是第二次工業革命之後，而第二次工業革命的基礎正是歐洲對中國的掠奪。歐洲從中國榨取大量利潤後，才有錢投資工業，從而推動了第二次工業革命。

只要理清了這段歷史的邏輯線索，我們就能明白，西方之所以能率先實現現代化，並不是因為其鼓吹的所謂“制度優勢”、“文化優勢”，而是因為西方通過掠奪其他國家實現了工業化。

從清朝末年到民國再到改革開放初期，我們一度相信現代化等同於西方化、相信中國必須向西方學習，但是，今天，越來越多的證據表明，西方的現代化進程並不像我們曾經想象的那樣遙遙領先，西方的現代化道路也不是唯一的現代化道路。如今，中國已經實現了工業化，具備了自身的現代化基礎；同時，西方工業的衰落導致西方在文化和制度上出現了一系列問題，比如利潤問題、福利問題、財税問題等。如張維為老師所言，根據世界銀行的統計，中國的工業附加值現在已經超過了西方七國工業附加值的總和。

為什麼西方國家如此恐懼中國、仇視中國？為什麼剛剛上台的英國首相蘇納克視中國為“英國最大的威脅”？這正是因為中國實現了工業化，並且不是遵循西方的邏輯實現工業化，而是沿着中國自身的軌道實現工業化的。西方將西方式的現代化道路吹噓為“歷史的終結”，而中國的現代化進程卻表明，西方的模式不適用於中國，也不適用於其他很多發展中國家，這將導致整套西方神話的崩塌。

總之，我想強調的是，我們必須認識到，西方是靠掠奪中國才崛起的。如果忽視這一點，就無法看清這段歷史的內在邏輯與真相。

謝謝大家！

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。