二審維持死刑！勞榮枝案受害人家屬們已等了20多年

11月30日，江西省高級人民法院依法對被告人勞榮枝故意殺人、搶劫、綁架案進行二審宣判，決定維持一審原死刑判決。以被告人勞榮枝犯故意殺人罪、搶劫罪、綁架罪，數罪併罰，決定執行死刑，剝奪政治權利終身，並處沒收個人全部財產。

作為一起涉及4起案件7條人命的跨世紀複雜大案，勞榮枝案一審、二審審理過程歷時2年多。這一份終審判決書，從一家三口被滅門算起，南昌案熊某的家屬已足足等待了26年；從失去丈夫、失去父親算起，合肥案家屬朱大紅一家，則已經等待了23年。

揹負7條人命逃亡20年，數個家庭無辜破碎

“20多年的等待，我們是在傷痛和煎熬中度過的。”對於合肥小木匠案被害人一家而言，勞榮枝像是“惡魔”般的存在。

1999年6月，勞榮枝化名“沈凌秋”在合肥市歌舞廳做陪侍小姐物色作案對象。勞榮枝男友法子英以“關狗”為名，提前定製了一隻鋼筋籠。同年7月22日上午，勞榮枝將被害人殷某誘騙至租住處，殷某被捆綁關進鋼筋籠。為逼迫殷某儘快交付財物，法子英外出將正在找活幹的木匠陸某，騙至租住處殘忍殺害，展示給殷某，並將陸某的屍體放入冰櫃。之後法子英來到殷某家，向殷某妻子索要錢財，殷某妻子外出報警，法子英被公安機關抓獲，勞榮枝則逃走從此失去蹤影20年。同年7月28日，殷某和陸某的屍體在法子英和勞榮枝的租住處被公安機關發現。

小木匠陸某被殺害時，家中有3個孩子，其中最小的女兒只有3歲。陸某的無辜慘死，讓家中瞬間失去頂樑柱。此後，陸某的妻子朱大紅獨自撐起整個家，將三個孩子辛苦養大。

檢察機關一審指控，在1996年至1999年期間，勞榮枝和法子英共同謀劃在南昌、温州、常州、合肥犯下4起綁架、搶劫、故意殺人案件共致7人死亡，其中勞榮枝參與殺害5人，並搶劫大量錢財。

指控的數字背後，是數個家庭的無端破碎。

檢察機關指控勞榮枝最早的一起犯罪，是1996年發生在南昌的一起滅門案。

1996年6月，勞榮枝與法子英來到江西省南昌市租住。勞榮枝化名“陳佳”在南昌市某夜總會做陪侍小姐，並與法子英共同確定了被害人熊某為作案對象。同年7月28日中午，勞榮枝打電話將熊某誘騙至其租住處。勞榮枝和法子英從熊某身上搶走金項鍊、手錶及家房門鑰匙等財物後，威逼熊某説出家庭住址。期間，法子英將熊某殺害。當日晚上，法子英又帶着勞榮枝前往熊某家，用此前拿到的鑰匙打開了家門，先後將熊某妻子、女兒殺害，並搶走財物。

1997年9月，時隔一年多後，勞榮枝與法子英再次到浙江省温州市作案。勞榮枝在KTV做陪侍小姐物色作案對象，並確定同為“坐枱女”的梁某為目標。同年10月10日，勞榮枝與法子英以租房為名來到梁某住處實施搶劫，並逼迫梁某打電話騙另一被害人劉某清（KTV領班）過來。得手後，法子英將梁某、劉某清殺害。勞榮枝與法子英事後到約定地點一起逃離。

1998年夏發生在常州的搶劫案，則是唯一一起被害人倖存的案件。

1998年夏天，勞榮枝和法子英來到常州市租住。勞榮枝在娛樂場所做陪侍小姐物色作案對象。某晚，勞榮枝誘騙被害人劉某至其租住地，事先躲藏在室內的法子英持刀威脅劉某，並刺破劉某胸口。兩人逼迫劉某打電話給其妻子索要財物，並索得人民幣7萬元。取得財物後，勞榮枝和法子英將劉某妻子捆綁，二人先後離開現場。

庭審中“選擇性失憶”，一二審均否認殺人指控

2020年12月21日，勞榮枝案在南昌市中級人民法院一審公開開庭審理。逃亡20年之久的勞榮枝坐在被告席上，卻從頭至尾扮演着受害者的角色。

南昌市檢察院公訴意見書認為，被告人勞榮枝與法子英屬於共同犯罪，為系列犯罪主犯，犯罪手段極其殘忍，犯罪後果極其嚴重，社會危害性極大，其主觀惡性極深，應當承擔故意殺人罪、綁架罪、搶劫罪相應刑事責任。

開庭伊始，公訴人宣讀完起訴書後，勞榮枝立即表示對指控罪名“不認可”，稱自己也是受害者，參與作案是遭到法子英的脅迫，並將許多事情推到已經被處決的法子英頭上。

“旁邊有座橋，我每天上班要走過，應該是往裏左手邊第一棟。”庭審中，時隔20多年，勞榮枝仍能清晰地記起當年和法子英共同在常州租住的房屋位置，但對於發生在南昌、合肥、温州三地的案件關鍵細節，她卻“不記得”了。

除了常州案，勞榮枝當庭對其餘三起案件的供述，都不同程度地推翻了此前在偵查機關所作的筆錄。但在2019年12月她剛落網後所做的訊問筆錄中，她曾詳細供述瞭如何與法子英分工，以坐枱物色有錢人實施搶劫等犯罪事實。

公訴人在庭審中指出，在案件的偵查和審查階段，勞榮枝共作出48份訊問筆錄，其中大部分的有罪供述是在歸案初期所做。檢察機關正是依據這些口供及在案的其他證據，認為對幾名被害人的死亡勞榮枝均是積極主動作為，構成共同犯罪證據充分。

勞榮枝的一審辯護人則認為，對檢方指控的搶劫和綁架罪名無異議，但部分事實存在證據瑕疵，尤其是對勞榮枝故意殺人的指控，事實不清，證據不足。

需要注意的是，在同案犯法子英已被正法、證據因年代久遠存在瑕疵的情況下，對於整個案件的審判而言，勞榮枝本人的供述至關重要。

勞榮枝本人的供述，也成為案件二審的一大爭議焦點。

2022年8月18日至20日，在長達3天的二審公開開庭審理中，勞榮枝幾乎全盤推翻此前供述，對涉及故意殺人的指控全面否認，主要理由是她被法子英恐嚇，從精神上、身體上被法子英控制。勞榮枝還稱，此前審訊環節中對自己不利的供述，多是在審訊機關誘供、疲勞審訊的情況下作出。

勞榮枝的説法遭到檢方反駁，檢方認為，法子英和勞榮枝兩人的口供相互印證，包括現場的在案證據跟勞榮枝的供述也是相吻合的，她的翻供言辭存在大量的自我矛盾。例如，勞榮枝一邊辯稱被法子英強姦並曾墮胎，自己也是受害人，一邊卻又與法子英處處以情侶相稱、以夫妻相處，甚至在庭審中還稱其為“家人”，而真正的受害者，卻被她稱之為“猴子”“路人甲”；勞榮枝一邊極力否認自己和法子英有預謀，一邊又説從南昌開始就確定了“仙人跳”方案，而案件中，兩人總能不約而同地出現，被害人則一個接一個在出租屋中被綁或者被殺；同時，勞榮枝一邊稱自己被法子英毆打、威脅、精神控制，一邊又承認兩人先後到韶山、寧波、杭州等地遊覽“祖國大好河山”。

出庭檢察員總結認為，勞榮枝在二審中的當庭供述矛盾重重、漏洞百出、違背常理。根據刑訴法司法解釋相關規定，被告人庭審中翻供，但不能合理説明翻供理由的，或者其辯解與證據矛盾的，而庭前供述與其他證據相印證的，可以採信。勞榮枝的當庭翻供，沒有事實和依據，與在案證據相矛盾，應不予採信。

案件審理歷時兩年多，一份判決書等了二十六年

勞榮枝案是一起跨世紀的大案。勞榮枝的系列犯罪行為，發生在1996年至1999年的上個世紀末，而歸案則是在時隔20年後的2019年。

2019年11月28日，逃亡整整20年後，勞榮枝在福建廈門湖里區東百蔡塘廣場手錶專櫃被廈門警方抓獲。同年12月5日，南昌市公安局派員押解勞榮枝返回南昌；同年12月12日，南昌市人民檢察院於對該案提前介入偵查；同年12月17日，江西省南昌市人民檢察院依法對犯罪嫌疑人勞榮枝批准逮捕。

因年代久遠不少證據未得到保留，且另一名同案人法子英已被處決“死無對證”，勞榮枝案的審理過程註定漫長。

2020年8月31日，歸案9個月後，江西省南昌市人民檢察院依法對勞榮枝涉嫌故意殺人、綁架、搶劫罪一案向南昌市中級人民法院提起公訴；同年9月1日，南昌市中級人民法院依法受理勞榮枝案；同年12月21日、22日，南昌市中級人民法院一審公開開庭審理。

2021年9月9日，南昌市中級人民法院一審公開宣判，勞榮枝被判故意殺人、搶劫、綁架罪，決定執行死刑。

一審法院經審理認為，被告人勞榮枝夥同他人故意非法剝奪被害人生命，其行為已構成故意殺人罪；以非法佔有為目的，採取暴力、威脅手段搶劫被害人財物，其行為已構成搶劫罪；以勒索財物為目的綁架被害人，其行為已構成綁架罪。勞榮枝在共同犯罪中起主要作用，系主犯，應當按照其所參與的全部犯罪處罰。勞榮枝歸案後，如實供述自己常州綁架的事實，系坦白。勞榮枝故意殺人致五人死亡；搶劫致一人死亡，搶劫數額巨大，並具有入户搶劫情節；綁架致一人死亡，勒索贖金7萬餘元，犯罪情節特別惡劣，手段特別殘忍，主觀惡性極深，人身危險性和社會危害性極大，後果和罪行極其嚴重，應依法懲處。雖有坦白情節，但不足以從輕處罰。勞榮枝犯數罪，應依法予以並罰。遂作出上述判決。

一審宣判後，被告人勞榮枝當庭表示上訴。

今年8月18日，前期因為疫情原因案件中止審理後，案件終於迎來二審開庭。庭審十分激烈，一共耗時3天，上訴人勞榮枝、辯護人和出庭檢察員圍繞勞榮枝是否構成故意殺人罪、在共同犯罪中的地位和作用、一審量刑是否過重、一審程序是否違法等問題充分發表了意見。

11月30日，江西省高級人民法院依法對被告人勞榮枝故意殺人、搶劫、綁架案進行二審宣判，決定維持原一審死刑判決。

從2020年9月法院受理勞榮枝案，到2022年11月二審終審宣判，案件整個審理過程歷時2年多。

這一份終審判決書，從一家三口被滅門算起，南昌案熊某的家屬已足足等待了26年；從失去丈夫、失去父親算起，合肥案家屬朱大紅一家，則已經等待了23年。