雁默：米爾斯海默為何建議將台灣納入美國“核保護傘”之下？

【文/觀察者網專欄作者 雁默】

“台灣有事，就是日本有事”，安倍晉三一句話註解了台海戰爭對日本的意義，並以此兑換日本在戰前介入兩岸事務與擴軍的正當性。

戰爭會不會發生，尚屬未知，因此對中國大陸而言，所謂“有事”，肇事者當然不是自己，而是藉由激化台海議題套利的外部勢力與“台獨”，美國與“台獨”是主嫌，日本則自願成為從犯。

説到底，台灣的事，不關他國的事，任何第三方想蹭進台灣問題要有搏命的覺悟，體驗薄命的感覺。所以安倍的話倒過來説方為正解：台灣有事，就是中國有事。

近日，米爾斯海默接受台媒專訪，大談烏克蘭問題，兼談台灣問題，並很有警世意味地前後矛盾。個人解讀，米氏用他的攻勢現實主義詮釋“台灣有事，就是美國有事”，打臉昨日的自己，並給了台灣人一個“現實的幻覺”。

米爾斯海默接受台媒採訪

現實的幻覺，米氏的兩面

對烏克蘭問題，米氏不改初衷，堅持“北約東擴，導致俄羅斯反擊”，才是俄烏衝突的起源與現況，並主張烏克蘭應該接受事實，即俄羅斯不會容忍邊境出現屬於西方陣營的堡壘，也絕不會允許烏克蘭加入北約；烏克蘭本應努力建立一個對俄羅斯不構成威脅的中立國度，但他們沒有這樣做，反倒打算與西方結盟，那就犯下了巨大的錯誤。

講到這裏，台媒記者可能以為米氏想“以烏鑑台”，沒想到在部分狀況類似烏克蘭的台灣問題上，這次米氏一反自己於2014年的主張——“台灣終將收歸中國完成統一，對台灣最好的終局安排即是循‘香港策略’（Hong Kong strategy），既可確保和平統一途徑，且台灣或可從北京手上爭取到最多的自治權”——反倒建議台灣要與美國站在一起以獲得安全保障，同時避免明確表示或暗示台灣要走向“獨立”、(避免)成為國際體系中的主權國家，就是最符合台灣利益的作法。

米氏強調：依照他的理論，美國與中國從現在到未來幾十年將陷入國家安全競爭。隨着大國競爭愈演愈烈，保衞台灣、避免台灣落入中國大陸手中，才符合美國的利益，也因此，美國實際上將致力於維持台灣的“獨立”狀態。

重點是，米氏更主張：“與美密切合作，讓美國的核保護傘牢牢地保護台灣，才符合台灣的利益。”

我暗忖，寄希望於中美核對抗，是現實，抑或是幻覺？誠然，拜登政府正着手強化美日韓共同核武威脅戰略(“擴大遏制戰略協議體”，EDSCG)，以應對朝鮮與潛在的核敵手中俄，但期望美方將台灣納入其核保護傘，是否離題過遠？“台獨”盼得到這一步嗎？

我曾兩度批評米爾斯海默現實主義的虛構性，乍看其理論是很現實，但經過一番尋思就知道他在兜售幻覺，個人期望往往大於客觀分析，而且隨着時間的推移，前者愈來愈大，後者愈來愈小。

從“香港策略”到“美國核保護傘”，米氏展示的是其面對美媒與台媒的兩面性，而在其最新的現實主義劇本里，核威懾成了台灣問題的解方，他甚至加碼指出：“經濟倚中、安全賴美”的不站隊立場確實符合多數國家利益；但一旦必須作出選擇，東亞國家就必須也必然站在美國這一側，而非中國，因為生存安全遠比經濟繁榮更重要，而中國對這些國家的威脅要比美國大得多。

這種分析虛幻性十足，現實是什麼？現實就是東南亞國家反對澳大利亞部署核潛艦，以及美國將因建造量能緊繃，連自家需求都難滿足，而難以按原先計劃為澳方造艦。

各種情況都在説明，美方在東亞搞核保護傘，困難重重——傘都沒有，更別説將台灣納入傘下了。

關於前者，東南亞諸國屢次堅定表態中立，東北亞日韓則雙雙陷入經濟下行的泥淖；遠一點的澳、新企圖轉正對華關係，印度依舊對美國充滿戒心。這才是區域現實，現在談核，誰不色變？

米氏不久前剛説中美很難發生戰爭。言猶在耳，但美國若在東亞部署核武，甚至將台灣納入保護傘，就是在促戰。這不是自相矛盾，什麼才是？

東亞區域之外，再遠一點的中東，沙特才與中國達成里程碑式的全面戰略伙伴關係，“石油人民幣”跳進了人們的視野；南太平洋諸國則史無前例地表達了中立態度。更遠一點的拉美，正與中國探索“全方位的防務合作”；歐洲大國則已認知要告別美國的單邊霸權時代，迎向多極世界的挑戰。非洲的“親中疏美”就更不必談了，此西方嫌棄的大陸必將崛起於多極世界，而非單極世界。

從美國的眼光看，誠可謂“遍地烽火”，全球地緣政治已啓動“反單極”的新旅程；而中美對抗，美方還能勉強守住的是部分領域的科技戰線，其餘在經貿與金融方面，美方都沒有必勝的把握。中國，則正在努力擺脱疫情的牽制，全國重回正軌不會太久。

米爾斯海默沒有解釋，為何他主張主權獨立的烏克蘭中立，卻建議沒有“主權獨立”的台灣站隊美國？而且還得尋求足以引發三戰的核保護傘？

看懂了嗎？一遇到台灣問題，只要存着“天選之國”的心態，美國的現實主義者與其他主義者，見解大同小異，反華殊途同歸，不現實有志一同，他們怎麼説，雖不至於一文不值，但也就值一文，聽聽就好。

拋開米氏的套利劇本，我們應關注的是美國的具體行為，如方獲美兩院通過、以超過50頁的內容，強力介入台灣防務2023財年《國防授權法》（NDAA）。一如部分輿論預期，“台灣政策法”的軍事章節被嵌入NDAA，以避免行政部門的牴觸與拒絕。

然而，這已是“台灣政策法”的折衷版本，現實是什麼？現實就是折衷。

該怎麼看美國2023財年《國防授權法》

“台灣政策法”早在“二十大”前就已刪除了過於尖鋭的象徵性內容，如：將台灣納入“非北約盟友”(MNNA）；將“台北經濟文化代表處”更名為“台灣代表處”(由政策改為國會意見)；AIT處長比照美國駐外大使任命，等等。“二十大”後，被嵌入NDAA的是刪節版，而且僅有軍事部分，並有若干增修。

還有，關於“在中國大陸對台灣‘侵略明顯升級’的情況下進行制裁”的爭議條款，也不包含在2023年的NDAA內。

2023年的NDAA授權在未來5年內(由國務院)向台灣提供100億美元(每年20億)的無償軍援；另授權向台灣提供20億美元“外國軍事融資”(FMF)，分12年償還。需要強調的是，關於軍費，授權法案僅訂定開支項目，最後撥款金額仍要視後續撥款法案而定，撥款小組正傷腦筋錢從哪裏來。

此外，賦予台灣與北大西洋公約組織（NATO）南翼與東南翼國家、特定“非北約”主要盟友（major non-NATO allies）“同等待遇”，以優先取得美國“超額防衞物資”；還授權美國總統為台灣打造“區域應變軍備庫”(regional contingency stockpile），每年增加價值5億美元資金，至2025年；要求國務院與國防部，優先並加速處理台灣軍購請求，且不得以包裹出售為由延遲處理。

法案也以“國會意見”（sense of Congress）指出，與台灣舉行聯合軍演是改善戰備能力的一大重要元素，呼籲邀請台灣海軍參加2024年的環太平洋軍演；支持台灣有意義參與國際組織，呼籲美國行政部門尋求擴大美台經濟關係的機會，包括建立未來簽署協議的法律模版。

在台美交流的部分，法案要求國務卿建立“台灣學人計劃”，提供含聯邦政府官員等符合資格的美國公民赴台灣交流兩年，首年學習中文、當地人文歷史、政治環境、美國與印太區域關係等科目，第二年則到“立法院”、政府部門或私部門服務。

以上這張牙舞爪的姿態，“折衷”在哪裏？在立法技術問題上，是參眾兩院版本的折衷；在操作層面，則是行政與立法兩方立場的折衷，顧及立法精神與執行現實；在政黨面，則是執政黨與在野黨立場差異下的折衷。

美國兩黨在台灣問題上表面一致，但也不乏矛盾。整體而言，美國有沒有能力實現“理想的挺台”模式？在這個主問題與子問題上兩黨存在着差距。

眾所周知，在援助烏克蘭問題上，兩黨就有矛盾，一般認為，共和黨掌控的眾議院，會削減援烏預算，而這也能説明在挺台問題上，為何兩院將許多原本的“強制性條款”改成了“授權行政部門”——因為預算來源是有爭議的，國會若強制而沒錢實現法條，臉就丟大了。

此前提過，拜登就是個敗家子，撒錢拼政績，民粹能讓他遂願於一時，但錢包畢竟不是聚寶盆，投一銀釵就滿盆銀釵，且撒錢常常還發生副作用，如現在的通膨與衰退疑慮，看不到頭的援烏之路，以及讓歐洲光火的抗通脹補貼。

一切都是連動的，俄烏衝突，遏制通脹，高科技補貼，供應鏈調整，重建美國，為抗中目的援外，以及諸多美國內部的問題，一筆一筆都是錢，每筆錢都有積極遊説者，在敗家子任內，幾乎已談不上什麼財政紀律，以致中美貿易戰打不下去，俄烏代理人戰爭也打不下去，這就是當前的現實。

事實上，根據美媒《華爾街日報》統計，由於美國軍援烏克蘭，致使美國對台軍售延遲交貨總值已從去年的140億美元，擴增到187億美元。美方無法如期交貨，也難以要求美軍火商優先幫台灣生產早就購買的品項，原因是，根據合同法，沒有法律途徑可以強制美國軍火商將某些客户排在其他國家之前，除非比台灣下訂更早的國家願意讓台灣插隊，但寄希望於此並不切實際。

換言之，2023NDAA中所謂“優先並加速處理台灣軍購”，知易行難，現在是連澳大利亞的核潛艦也弄不出來不是嗎？每年給台灣20億美元買武器，何時交貨？統一後好不好？

但話説回來，執行面的困難是一回事，想搞事的心態是另一回事，美國派員安插在台政府單位任職，説白了就是“監軍”，以確保台灣政治無絲毫偏離美國政策的可能，確保台灣就算換屆也得掏心掏肺地親美。

2023NDAA的台灣條款要成立，就得完全支配台灣，台灣也樂於被支配，而美國能通過國會不斷憑空變出籌碼給白宮與北京博弈，也是仗着這一點。

不過，隨着佩洛西效應帶來的反效果，台灣政治支配民眾的“抗中保台”，卻也面臨破產。

台灣2022年地方選舉結果

“抗中保台”被迫轉型

2022地方選舉的挫敗，致使民進黨檢討“抗中保台”失靈的問題。簡言之，“抗中”導致台灣眼中所謂的“海峽中線”消失，“保台”保到農漁產品被禁，甚至連箭在弦上的“恢復一年徵兵制”都陷入猶豫，人民的恐懼壓倒了“台獨”民粹，讓民進黨進退兩難。

我不相信民進黨會放棄“抗中保台”，因為這等同令乞丐放棄要飯，就只靠這個活，要怎麼放棄？現實應該是，“抗中保台”會變形，換個騙法，旨在避免民眾的恐懼。

方法是有，但我不必公開教學，米爾斯海默倒是提出了一個令民進黨心癢的方法：尋求美國核保護傘。此法雖有一絲跡象可供米氏幻想，但比起發展民兵是無厘頭得多——中方怎可能靜靜地看着美國將台灣納入核保護傘？

美國核保護傘在台灣問題上是禁區中的禁區，光是搞外交辭令試探可能性，就屬於“台灣有事”，是突破所有底線的挑釁。若到了這個地步，中俄商量一下，在阿拉斯加附近部署核武，反操作“台灣有事，就是阿拉斯加有事”，就看誰事大。

只要我們相信現實是“折衷”，而非米氏的“核意淫”，中美在台灣問題上就不至於搞到互相毀滅。2023NDAA的台灣條款看起來很尖鋭，但事實上也避免了新國會在“台灣政策法”上又演一波“挺台無極限”，煩死全世界。

100億無償軍售何時能交貨，沒有人知道，但未來五年，美方壓力不會減少。中方在台灣問題上應有新作為，如個人之前的建議，多談統一後的治理，讓台灣民眾除了恐懼之外，還有其他選項可以期待，就算不期待，也至少可以討論，不理性討論，至少也有具體的東西可以吵。

兩岸問題終究是兩岸人民自己的事，外人作妖太久了，還食髓知味，早該被日日教育：台灣有事，就是中國有事。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閲讀趣味文章。