疫苗與科學：新冠改名，值得這麼大驚小怪麼？
【文/ 陶黎納】
挺過危機，迎接光明。
這兩大涉疫消息，絕對是三年來最重磅的，光明就在眼前：
第一，【新型冠狀病毒肺炎】調整為【新型冠狀病毒感染】；
第二，恢復新冠的傳染病乙類乙管，明年1月8日起執行。
證據如下：
這意味着，我國將結束類似戰時管制的傳染病防控狀態，恢復到2020年之前的狀態。新冠將逐漸淡出我們的視野，中國將重新回到以經濟建設為中心、實現中華民族偉大復興的道路上來。
這兩個重磅消息，陶醫生都有預測。
第一，2020年1月，中國法定傳染病月報中第一次呈現新冠發病數和死亡數。我在3月11日的微博中指出，這是一個歷史事件，但是正確的傳染病名稱應該是【新型冠狀病毒感染】而不是【新型冠狀病毒肺炎】。
有很多人想不通，不就一個名字麼，值得這麼大驚小怪麼？
陶醫生很肯定地回答：值得。
【新冠肺炎】這個説法，正是造成目前輿論撕裂的根本原因，一系列問題都因此而產生，包括被大家質疑的無症狀比例高。
大量核酸陽性、有感冒症狀但沒有肺炎影像學證據的病例，由於診療/防控方案的bug，無法準確歸類。
方案的診斷邏輯bug
如果非要歸類，有兩種可能性，一種是無症狀感染者，一種是輕型新冠肺炎確診病例。詭異的是，輕型新冠肺炎確診病例是沒有肺炎表現的，就像夫妻肺片裏沒有肺片一樣奇怪。
各地硬着頭皮歸類，結果不約而同地粉飾太平——歸入無症狀感染者。
為啥會出現這種情況呢？
因為不歸入無症狀感染者，就要歸入輕型新冠肺炎確診病例。然而，在沒有肺炎影像學證據，卻歸入字面意義上的肺炎病例，這不是誇大了病毒的危害麼？不是顯得各地的防疫/救治很無能麼？不是要被上級部門問責麼？
所以，大家都懂的。各地寧可被網友罵，也要把這些病例歸入無症狀感染者。
如果一開始就叫【新冠感染】，那麼歸入輕型確診的意義，就是變成了【輕型新冠感染確診病例】，和肺炎沒半毛錢關係。那麼即便方案有bug，各地還會頂着網友的罵名歸入【無症狀感染者】麼？
這正是【新冠肺炎】這個稱謂的最大禍害之處。
從公共衞生的角度，一種法定傳染病，竟然被叫成XX肺炎，這是本末倒置。傳染病控制的難道是肺炎，不是病原體？
2022年7月，陶醫生的大學同學和復旦大學公共衞生學院院長姜慶五一起發文，建議修改【新冠肺炎】為【新冠感染症】。可見，公共衞生領域也已經認為新冠的正式名稱很有必要修改。
然而，這麼簡單的道理，本該在一開始就糾正的錯誤，為何到現在才改正？
請大家思考，這也許是阻礙中國發展的大問題。
第二，我在12月6日根據北京的疫情管控措施調整情況預測，12月底前恢復【乙類乙管】的可能性很大了，實際是12月26日發佈恢復乙類乙管的通知。
當時，我給出的判斷理由是：實際的感染者數量，會大大超過按甲類傳染病管理的能力，如果不恢復乙類管理，就要出現違反《傳染病防治法》的尷尬了。
12月25日，當衞健委宣佈不再發布每日疫情信息時，我立刻做出預言：明年1月份恢復乙類乙管。
實際情況是26日發佈恢復乙類乙管的通知，確定2023年1月8日起執行乙類乙管，與我的預測完美符合。
陶醫生得瑟完，再説説兩點失望。
第一，把【新冠肺炎】調整為【新冠感染】，就完全科學合理了麼？No
如果將來突然又出現另一種冠狀病毒疫情，難不成叫【新新型冠狀病毒感染】或【新新新型冠狀病毒感染】？
所以，整個傳染病防控的基礎定義，必須嚴肅地科學化，不能再隨意了。
第二，在衞健委下發的實施乙類乙管方案裏，有這麼一句話：……無症狀感染者和輕型病例佔比超過90%……。
這是怎麼回事？
之前，全國的疫情通報數據幾乎是無症狀率超過90%，現在是無症狀感染者和輕型病例一起合計超過90%，確實合理多了。
然而，之前大力宣傳無症狀率90%，現在這波疫情裏公眾普遍感到症狀很明顯，幾乎找不到無症狀感染者。
這麼重大的失信問題，悄悄改一個説法就夠了麼？
更有甚者。
9月27日，天津疾控中心在解釋疫情中稱：臨牀診斷的無症狀，是按照肺部是否有炎症作為診斷依據，臨牀診斷無症狀者的症狀很明顯。
問題來了：
國家防控方案裏的【無症狀感染者】是金標準，指核酸陽性、但沒有任何症狀、且無肺炎影像學表現者。這個沒人有異議，那些認為上海篡改無症狀感染者定義的網友，就是基於這個金標準。
現在，天津突然給出一個【臨牀無症狀】的新概念，沒有肺炎但有發熱、咳嗽、刀片喉、全身痠痛等症狀，也算臨牀無症狀。
這就意味着：在國家防控方案的【防控無症狀】外，天津自定義了【臨牀無症狀】，這不是很容易混淆麼？
天津為何要自定義【臨牀無症狀】，直接説【無肺炎症狀】不好麼？
如此混亂的無症狀，難道悄悄修改就混過去了麼？
陶醫生明示：不能悄悄換個説法就算了，必須徹查這事，找到根源，才能避免下次再犯。
我希望，有記者能在下一次疫情媒體發佈會上，向官方提出這個徹查建議，這是為將來的疫情應對刮骨療毒，善莫大焉。