張頤武：西媒如何把“漠視個體生命”説成優點

曾經有人用“低人權優勢”的概念來對比中國和西方的勞動力狀況，認為這是中國經濟競爭力的一個很重要來源。當然，更多人把這個概念引申到廣闊的社會領域中。一些人説中國重視集體主義，就是一種“低人權優勢”，換言之，就是對個體生命的不重視。而西方，特別是美國，更重視個人權利，更關注個體生命，因此他們在人權方面的成本高，和中國競爭會受到限制等等。這些説法在西方成為攻擊中國的一種常規套路。在大眾文化領域中，更有一些人用諸如《拯救大兵瑞恩》等電影來強調西方對於個體生命的珍視，極力渲染美西方社會對個體生命價值的高揚，認為個體生命在西方是高於一切的、是神聖的，並由此試圖用所謂“低人權優勢”來對中國進行否定。這些説法極為簡單和粗陋，卻已經成為一種思維定式，影響了不少人的觀念。

隨着新冠疫情在西方的大範圍傳播，持續對於個體生命構成嚴重威脅，不僅大量人口染疫，也有大量人因為新冠病毒死亡。在美國，因新冠病毒死亡的人數超過80萬人。而中國的“動態清零”政策以人為本，生命至上，全力防控，雖然經過一些考驗，但有效遏制了疫情的傳播。中國的新冠治療等都是免費的，顯然是將對個體生命的關懷視為最重要的價值。這與美西方的抗疫狀況形成鮮明對照。

一些西方媒體這時顯示出讓人吃驚的一面。它們在分析中國抗疫狀況時，竭力宣稱中國保障多數人生命安全的清零政策經濟代價巨大，是不可持續的；而西方大量人口染疫並死亡，反而被認為是一種保持經濟發展的重要舉措。它們肯定西方“與病毒共存”策略具有“韌性”，人員的染病或死亡被視為是不可避免的；反而將中國重視和關注個體生命、用清零方式保護更多個體健康，視為是中國可能在和西方競爭中落於下風或即將失敗的徵兆；認為西方的抗疫舉措是一種具有競爭優勢的行為。

清零對於個體健康的關懷，被這些西方媒體認為是經濟上不划算的，因此它們勸告中國放棄清零政策。如BBC去年10月發表的一篇分析就有一段具有代表性的論述：“短期來看，隨着歐美持續放開並適應與病毒相處，經濟需求將被釋放；與此同時，實施零容忍政策的亞洲經濟體將會面臨越來越大的壓力，即如果不放寬限制，經濟地位可能會受到實質性損傷。”最近幾個月以來，西方主流媒體的報道中隨處可見這樣的論述，關於奧密克戎衝擊的報道中，這樣的説法更是普遍。似乎美國出現80多萬的死亡，反而是沒有了拖累，在和中國的競爭中更具優勢。同時，西方的媒體報道對由於染疫出現的死亡表現出一種聽天由命，甚至是冷漠、淡然的態度。

這才是真正的“低人權優勢”。美西方能夠在一定程度上無視個體生命的死亡和生命健康受到嚴重衝擊，反而用淡漠和無視來獲得一種對於中國關懷個體生命的“優勢”。這顯示出西方社會在這方面非常實用主義的態度，大量人口的病痛和死亡，同取得經濟與競爭優勢相比，似乎是更不重要的。這種價值觀在中國當然是難以被接受的。而這種説法在西方的流行，正好説明了之前對於中國指責的虛妄和片面。

現在看來，一些西方政府的抗疫舉措，正是一種利用“低人權優勢”來獲得經濟和全球競爭好處的策略。這種策略的實際效果，不可避免地受到廣泛質疑：大量人口染疫，社會必然會付出巨大代價，由此想在經濟和全球競爭中取得“優勢”，是沒有根據的。這也説明，西方一旦遇到真實的挑戰和嚴峻的狀況，所謂對於個體生命的關懷，就成為一種空洞的説法和沒有現實根據的宣傳。新冠疫情的現實發展，戳破了西方之前對於中國的無端指責，反而讓西方本身用“低人權優勢”來描述自身。這是值得我們深入思考的。（作者是北京大學教授）