丁剛：如果美媒對西安的報道以死亡率為標準

美國媒體怎麼看西安的防疫，它們從中看的是什麼？《紐約時報》6日發表的一篇文章頗有代表性。

前天我給《環球時報》英文版寫了一篇評論（中文版今天刊出），標題是Why did NYT fabricate contradiction between Chinese people and zero-COVID policy? 可以譯為：為何《紐約時報》編造中國人民與新冠清零政策之間的矛盾？

我把這篇英文評論譯為中文，並根據中文版略做了一些補充調整。

《紐約時報》網絡版於1月6日發表了Alexandra Stevenson撰寫的一篇文章，介紹了中國西安市新爆發的疫情。這篇報道的標題是“中國的最新封城顯示了對零感染的頑固決心（stubborn resolve）”。

其中一個關鍵詞是 “頑固”。字典將其解釋為具有或表現出不屈不撓的決心，拒絕改變自己的態度或立場，即使有很好的論據或理由這樣做。

接下來的敍述都是為了證實這個主題。

作者列舉了封城帶來的不便，正常生活的暫停和就醫的困難。作者提到，居民從政府那裏得到了蔬菜，然後她變了調子：“但那時，居民已經在網上抱怨，官員們把追求清零政策放在了公民的福祉之上。”

我恰好就在西安，經歷了事件的發展。我不明白為什麼作者會故意把清零政策和公民的福祉對立起來。

一個最基本的事實是，這些問題及抱怨發生在新冠患者零死亡率的情況下。

在最初的幾天裏，一些居民無法獲得足夠的蔬菜，在網上要求政府儘快解決，但很少有人抱怨清零政策及措施，因為他們知道這是為了他們自己的安全。但作者不這麼看，她寫道：“在批評者看來，封鎖造成的痛苦、折磨和混亂使北京應對病毒的策略顯得越來越不可持續，”

我不想再更多引述作者精心挑選以證明清零政策失敗的所謂“事實”。

在故事的結尾，這位美國記者引用了一位西安作家的網文中的話，“任何個人的死亡就是所有人的死亡”。這指的是一位在疫情防控中未能得到及時治療而亡的血栓患者。

看起來，西安人民正生活在一場由清零政策造成的災難中，而這背後是“中國的專制領導風格”。這才是這位記者最想説的話。

這個故事是我在美國的中國朋友發給我的。他們中有幾位因家在西安而對家人的生活狀況感到擔憂。

我告訴他們，我們還活着，而且活得還不錯。到目前為止，西安的1300萬人中沒有一個人因為新冠而亡，絕大多數人現在都有了足夠的蔬菜、水果和基本生活用品。購買藥品和就醫的困難等問題已迅速得到解決。

在這一輪疫情中，截至本週二，西安市因新冠而死亡的人數一直保持為零，確診陽性病例降至13例（1月10日），每天都有治癒的人出院。（在紐約時報的文章中，看不到這一數據，即使作者在11日更新了她的報道。而正是這一數據表明，西安人正一步一步地遠離疫情對生命的威脅。）

特別需要多説一句。在《紐約時報》這篇報道發表後的第二天，一個4天大的嬰兒被確診，立即被送往醫院接受治療。

當然，這位記者不打算講述一個完整的故事。她是按照自己選擇的焦點來對焦的。

請點擊閲讀英文評論：https://www.globaltimes.cn/page/202201/1245622.shtml

在封城期間，兩名病人和兩名孕婦沒有得到及時治療，這一不幸的事件受到公眾和政府的高度關注。

人命關天，每個人的生命都是天大的事，但這四個西安人的生命（包括流產的兩個胎兒）與1300萬市民，與14億中國人的生命並不是對立的。如果你真的關心中國人民的生活，那麼就應該把他們看作一個整體。前者不應該被用來否定另一項旨在保護更多生命的政策。

換一個角度看，公眾對這一事件的呼聲恰好表明了中國人對生命的重視，以及為什麼中國政府必須堅持動態清零的政策。如果中國政府像美國政府一樣，對每天大量新冠患者死亡束手無策，《紐約時報》又會怎樣評論西安的疫情防控政策。

清零本來就是動態的，不是“頑固的”，它將通過動態調整將死亡人數降到最低，確保每個普通公民的生命，並且還會根據疫情變化來調整。

出了問題之後，西安政府立即根據實際情況進行了調整——把該撤的人撤了，把該罰的人罰了，把該改的規定改了。這為其他城市的防疫管理和政策設計提供了參考。

這些天來，西安的居民都待在家裏，按時接受核酸檢測。一些地區被封鎖和控制，一些居民被轉移隔離，都是相當有序的。我親眼目睹了一個小區的轉移隔離，居民們拉着行李，抱着孩子，有條不紊地上了巴士。轉移發生在半夜，但幾乎沒有任何噪音。數以萬計的醫護工作者、警察、保安、物資供應人員和志願者默默地堅守在第一線。所有人都知道，動態清零政策是確保1300萬人生命的關鍵。而《紐約時報》這篇文章的一個致命問題就在這裏，作者有意模糊了評價防疫政策是否正確的最重要標準，即死亡率。

今年到目前為止，中國保持了新病例的零死亡率，而美國在上週平均每天有1,664人死亡。這並不是説美國政府不想降低死亡率，但由於制度不同，它無法做到。

我真的懷疑這位記者是否具有哪怕是最輕微的，是的，哪怕是一絲人道主義情感，那樣的話，她就不會忘記這個數據。她關心的不是中國人民的生命安全，而是她的報道是否能顯示出她揭露了中國體制黑暗面的“敏鋭眼光”。

時至今日，《紐約時報》仍在以這種老式的、以偏概全的方式寫中國。這才是頑固，是頑固到了榆木腦袋的地步。借用《紐約時報》文章最後引用的一句話，“任何個人的死亡都是所有人的死亡”，那麼我們該如何評價美國的防疫政策呢？（來自丁剛看世界微信公眾號）