丁剛：紐約時報對中國的偏見“頑固”至極

《紐約時報》網絡版6日發表了Alexandra Stevenson撰寫的一篇文章，介紹中國西安市新暴發的疫情。這篇報道的標題是“中國的最新封城顯示對零感染的頑固決心”。其中一個關鍵詞是“頑固”，接下來的敍述都是為了論證這個主題。

作者列舉了封城帶來的不便、正常生活的暫停和就醫的困難。她提到，居民從政府那裏得到了蔬菜，然後調子就變了：“但那時，居民已經在網上抱怨，官員們把追求清零政策放在公民的福祉之上。”

我恰好就在西安，我不明白為什麼作者會故意把清零政策和公民的福祉對立起來。在最初幾天裏，一些居民無法獲得足夠的蔬菜，在網上要求政府儘快解決，但很少有人抱怨清零政策及措施，因為他們知道這是為了他們自己的安全。對這些問題的討論發生在新冠患者零死亡率的情況下。在這一輪疫情中，截至本週二，西安市因新冠而死亡的人數一直保持為零，確診病例降至8例（1月11日），每天都有治癒的人出院。

按照這位記者的描述，西安人民正生活在一場由清零政策造成的災難中，而這背後是“中國的專制領導風格”。這就是她最想説的話吧。

在封城期間，兩名病人和兩名孕婦沒有得到及時治療，這一事件受到公眾和政府的高度關注。人命關天，每個人的生命都是天大的事，但這4個西安人的生命（包括流產的兩個胎兒）與1300萬市民，同14億中國人的生命並不是對立的。如果這位記者真的關心中國人民的生活，那麼就應該把他們看作一個整體。前者不應該被用來徹底否定另一項旨在保護更多生命的政策。清零本來就是動態的，不是“頑固的”，它將根據疫情變化，通過動態調整將死亡人數降到最低，盡最大可能確保每個普通公民的生命。 

地方政府立即根據實際情況進行了調整——把該撤的人撤了，把該罰的人罰了，把該改的規定改了。這也為其他城市下一步防疫工作的管理和政策設計提供了參考。

這些天來，西安的居民都待在家裏，按時接受核酸檢測。一些地區被封鎖和控制，一些居民被轉移隔離，都相當有序。我目睹了一個小區的轉移隔離，居民們拉着行李，抱着孩子，有條不紊地上了巴士。轉移發生在半夜，但幾乎沒有任何噪音。數萬醫護工作者、警察、保安、物資供應人員和志願者默默地堅守在第一線。所有人都知道，動態清零政策是確保1300萬人生命與健康的關鍵。而《紐約時報》這篇文章的一個致命問題是，作者有意模糊了評價防疫政策是否正確的最重要標準，即死亡率。今年到目前為止，中國保持了新病例的零死亡率，而美國在上週平均每天有1664人死亡。

我真的懷疑這位記者是否具有哪怕是最輕微的，是的，哪怕是一絲人道主義情感，那樣的話，她就不會忘記這個數據。她關心的不是中國人民的生命安全，而是她的報道是否能顯示出她揭露了中國體制黑暗面的“敏鋭眼光”。

時至今日，《紐約時報》仍在以這種老式的、以偏概全的方式描寫中國。這才是頑固。借用這篇文章特意引用的一句話，如果“任何個人的死亡都是所有人的死亡”，那麼應該如何評價美國的死亡率呢？（作者是人民日報高級編輯）