沈逸：西方圍繞冬奧會分化出“兩個輿論場”

全球矚目的北京冬奧會如期舉行。此次冬奧會不僅是中國向全球展現發展與治理最新成就的盛會，更是全人類面對新冠疫情的威脅與挑戰，展示人類命運共同體韌性與團結的盛會。在境外有關冬奧會的輿論傳播場域中，出現日趨顯著的“兩個輿論場”分化現象，從另一個側面折射出受眾對基於意識形態刻板印象的扭曲、污衊和抹黑日趨顯著的排斥與拒絕。站在人類命運共同體的角度，欣賞各國體育健兒展現出來的高水平競技，為人類共有的體育精神喝彩，成為輿論主流。

在境外輿論傳播場域中，一個輿論場建立在固有的意識形態刻板印象基礎上，以預先設定的目標和話語體系，從現實中尋找、拼湊，乃至編造所謂的“證據”進行報道；另一個輿論場建立在事實基礎上，以真實世界中的真實信息作為基礎，進行傳播。前一個輿論場，具有美國“遏制”政策的創始人喬治·凱南所説的“黑色宣傳”某些典型特徵，主要表現在《紐約時報》之類西方主流媒體的“內容把關人”手中，他們習慣於坐在辦公室裏，吹着空調，依靠自己的主觀想象，去報道想象中的世界，並嚴格要求受眾認定這種基於主觀想象的世界，才是“唯一真實和正確的真相”。後一個輿論場，更加接近理想化的、教科書意義上的“公共輿論”，憑藉高度發達的社交媒體平台，以碎片化的方式，從形形色色的個體，尤其是來中國比賽的運動員攜帶的智能手機等移動互聯網終端，在全球範圍的社交媒體上進行高速傳播。同時，還可以在西方主流媒體那些“黑色宣傳”文章的評論區裏看到以大段評論形式出現的反駁與批評。當然，“兩個輿論場”現象此前曾經在美國有一輪高度戲劇化的表現，即美國前總統特朗普及其支持者所用的術語“假新聞”。

處於第一個輿論場的西方媒體躁動不安的內心，在其一系列新聞報道中得到了比較顯著的體現：《紐約時報》前後用了2-3個不同的標題，以不加掩飾的英文修辭遊戲，努力解構維吾爾族運動員依拉木江擔任北京冬奧會主火炬手點燃主火炬這個無法被他們否認的現象。《紐約時報》主編凡妮莎親自操刀用“服裝問題”批評中國隊服凸顯性別差異；CNN等用看似科學實則荒誕的描述詬病冬奧會的“人造雪”；荷蘭某媒體記者配合直播，硬站在管制區域內違規報道製造衝突事實；緊跟華盛頓意識形態節奏的立陶宛國家廣播電視台（LRT）引導性提問，試圖攻擊冬奧會的住宿與飲食安排。凡此種種，不一而足。用中國網民通俗的話語來表達，西方媒體現在抹黑和歪曲中國，尤其是在冬奧會這件事情上，其實已經“卷”得很厲害了。

與上述被“黑色宣傳”嚴重玷染了的所謂主流輿論場形成鮮明對比的，是以碎片化社交媒體和視頻平台為載體，通過參賽運動員和境外普通網民為主體傳播的“非主流”輿論場。運動員第一時間展示了奧運村的衣食住行，展現出北京冬奧會的全貌，普通網民在那些荒腔走板的報道下仗義執言，直言不諱地指出相關報道的荒誕，參與冬奧會報道的部分記者最終以事實，比如《紐約時報》DailyTalk欄目的記者，以“中國確實實現了新冠病毒清零”來回應節目主持人的各種引導性提問。上述這些力量，都在不斷體現出西方民眾對部分精英通過壟斷傳統傳播平台的方式向他們灌輸虛假信息和扭曲事實的有力反抗。（作者是復旦大學網絡空間國際治理研究基地主任、教授）