趙隆：美強拉中國“入局”烏克蘭危機太霸道

近期，在部分國家努力緩和俄烏緊張局勢的同時，美國卻持續渲染這場危機，甚至嘗試強行拉中國“入局”。例如美國總統國家安全事務助理沙利文稱，如果俄羅斯“入侵”烏克蘭，中國將“承擔部分代價”；五角大樓發言人柯比提出，中國“以沉默支持俄羅斯的做法令人深感震驚”，稱此舉將“讓歐洲安全局勢更加不穩定”。美國部分盟友也藉機“加戲”，澳大利亞總理莫里森稱，“中國對俄羅斯陳兵俄烏邊界默不作聲，令人不寒而慄”。

在美國及其個別盟友炒作下，中國儼然成了俄烏緊張局勢的“主角”之一，甚至應對危機承擔“連帶責任”。筆者認為，這樣的表態毫無根據，太過霸道。

仔細觀察不難看出，美國之所以不斷渲染俄烏危機，製造並散佈“戰爭恐懼”，還萌發強拉中國“入局”的臆想，實際存在雙重戰略考量。對內而言，如何化解前所未有的通脹壓力已成拜登政府的一個重大難題。美國勞工部發布的數據顯示，今年1月美國消費者價格指數（CPI）同比上漲7.5%，創下40年來最高水平。在疫情和通脹雙重打擊下，拜登的民意支持率持續在低位徘徊。

渲染局部“戰爭風險”有助於配合美聯儲的加息計劃，增加對境外資本的虹吸效應，並對美國金融市場形成支撐。同時，外部緊張局勢也可轉移國內對拜登在阿富汗倉促撤軍、疫情應對和遏制通脹不力等方面的指責，增加其迎接中期選舉的外交成績單。

對外而言，如果俄烏真的爆發軍事衝突，美國可進一步強化北約的凝聚力，打擊歐盟的“戰略自主”傾向，迫使歐洲出於安全考慮減少對俄能源依賴，並增加美國油氣產品的歐洲市場份額。如果俄未按照“入侵”的劇本行事，也可將此歸結為拜登率領西方與俄鬥爭的勝利。而強行拉中國“入局”，則有助於打消外界有關俄烏危機導致美國偏離“印太優先”佈局的顧慮，還可將烏克蘭問題與涉台問題進行不恰當類比，藉機曲解中國的既定立場。然而，這種嘗試顯然不會成功。

首先，中國不是俄烏問題的當事方，更不是當前緊張局勢的製造者。今天的緊張局勢背後，既包含俄羅斯與西方的地緣政治和安全博弈，也有俄烏之間有關歷史、民族、文化等複雜因素，與中國沒有直接關聯。

正如俄總統新聞秘書佩斯科夫所説，“烏克蘭危機只是俄羅斯更廣泛安全關切的一部分”。在俄羅斯看來，後冷戰時期建立的歐洲安全架構已難以發揮現實作用，而造成俄與西方互信缺失的根本，在於北約違背“承諾”不斷擴張。普京多次表示，俄無意“入侵”烏克蘭，而是要求西方提供具有法律效力的“安全保障”；法德等歐洲國家也透過“穿梭外交”維持與俄對話渠道，嘗試推動各方重返“諾曼底模式”；甚至連烏克蘭總統澤連斯基都在呼籲不要製造恐慌，究竟誰在不斷“拱火”刺激局勢，其實一目瞭然。因此，烏克蘭局勢是戰是和，直接取決於美、俄、歐、烏等當事方的意願和行動，而非中國的態度。

其次，中俄不是軍事或政治同盟，更不存在“主從關係”或相互約束的依據。與基於軍事同盟的跨大西洋關係不同，中俄致力於超越冷戰式的軍事政治同盟關係。通過實踐和長期探索，兩國不但以法律形式確立了世代友好、永不為敵的理念，還開創性建立“不結盟、不對抗、不針對第三方”的新型大國關係典範。

需要看到的是，中俄既提出友好沒有止境，合作沒有禁區，也強調加強戰略協作不針對第三國，不受第三國和國際形勢變幻影響。在當前俄烏局勢中，俄羅斯針對自身的安全關切，在其境內調整軍事部署，對北約提出“安全保障”訴求，符合其作為主權國家的政策自主性。要求中國對俄羅斯的相關做法進行干預甚至“約束”，甚至威脅中國將因局勢激化承擔所謂“連帶責任”，表現出美國對於中俄關系的特徵和實質缺乏基本理解。

最後，中國已通過多雙邊渠道清晰闡明立場，並非“保持沉默”。在雙邊層面，國務委員兼外長王毅應約同美國國務卿布林肯通話時，呼籲各方回到新明斯克協議的原點，避免刺激局勢緊張和炒作渲染危機。中俄兩國元首發表的《中俄關於新時代國際關係和全球可持續發展的聯合聲明》也強調，反對北約繼續擴張，呼籲北約摒棄冷戰時期意識形態。

在多邊層面，中國在聯合國安理會有關烏克蘭問題的會議上提出，一國安全不能以損害他國安全為代價，地區安全更不能以強化甚至擴張軍事集團為保障，俄羅斯的合理安全關切應當得到重視和解決。由此可見，中國針對當前局勢提出的一系列建設性意見，並未得到美國的重視。

對於俄烏局勢的主要當事方而言，如何加強對話就核心關切進行相互對錶，通過談判形成顧及各方利益的路線圖、時間表，完善危機管控和風險預警措施，才是未來需要關注的重點議題。而鼓勵媒體和智庫大肆炒作危機，挖空心思“幫助”他人設定“入侵”的時間和方式，以“火中取栗”的方式實現戰略目標，甚至將緩和局勢的責任強行推給中國，實屬混淆視聽、有失公允。（作者是上海國際問題研究院研究員）