張家棟：印度就俄烏衝突採取模糊策略

印度在這次俄烏衝突之中，採取了一種模糊處理的策略，而非一般意義上的中立原則。俄羅斯對烏克蘭的軍事打擊開始以後，印度一開始的反應就是剋制、模糊的，主要關注在烏克蘭的印度民眾安全問題。在與俄總統普京的通話中，印度總理莫迪一方面呼籲“立即停止暴力”；另一方面也呼籲要在“俄羅斯和北約之間進行真誠的對話”。實際上，印度在主權問題上偏向烏克蘭；在地緣戰略問題上又偏向俄羅斯。在這兩個層面，印度又通過不明確表態獲得表面上的政策一致性。

印度不輕易明確自己的立場，主要源於四個因素：

一是，印度與美國和俄羅斯都建立了非常重要的戰略伙伴關係，不想在西方和俄羅斯之間選邊站。印度與美國有“全面全球戰略伙伴關係”，與俄羅斯有“戰略伙伴關係”，美俄兩國對印度都至關重要。在歷史上，不在俄羅斯與西方的衝突中選邊站，是印度的傳統戰略。在這次俄烏衝突中，延續傳統既是印度的審慎做法，也是最易掌控後果的做法。為此，在聯合國安理會和特別聯大的三次投票中，印度都投下棄權票。

印度對俄羅斯的政策目標，主要有三層考慮：一方面，鞏固自己傳統的武器來源，維護自己以蘇俄武器系統為主的軍事力量。印度的武器來源雖然多元，但蘇俄是其最大的供貨商。印度的武器有80%以上來源於蘇俄，陸軍裝備更是主打蘇俄式裝備。冷戰結束以後，印度雖然加大了從其他國家的武器進口力度，但是俄系武器的高性價比以及與現有武器系統的高兼容性，仍然繼續吸引着印度。現在，俄羅斯對印度在核潛艇技術和空天技術方面的轉讓條件，也都要比美國等要實惠得多。

另一方面，通過在俄羅斯與西方之間的平衡，讓自己獲得更多籌碼，實現國家利益最大化目標。美國雖然重視印度，但美國的友誼和承諾也不是免費的。與俄羅斯保持良好關係，印度可以提升自己與美國的博弈地位。

另外，印度還要防止俄羅斯在中印之間中偏向中國。印度擔心，如果自己不發展與俄羅斯的關係，俄羅斯會進一步與中國交好。

二是，印度不願意在局勢未明的情況下，因倉促表態而失去戰略自由度。這是一種明哲保身的騎牆心態。特別聯大通過譴責俄羅斯的決議以後，中立在國際法上已經沒有了可能性。印度的模糊政策，引起西方的抨擊。在四國機制峯會上，美國、日本和澳大利亞三國向印度施加了一定程度的壓力，要求印度公開抨擊俄羅斯。在這種情況下，印度仍然不改變自己的態度，核心原因已經不是為了中立或平衡，而是對俄烏衝突的發展趨勢沒有把握，擔心站錯隊。印度擔心，如果俄羅斯最終佔據了主導地位，而西方又與俄羅斯最終妥協的話，抨擊俄羅斯的行為將會使印度非常被動。如果俄烏衝突向對俄羅斯非常不利的方向發展，印度到時再調整也為時不晚。印度不是問題的關鍵相關方，西方對印度的壓力其實並不大。因此，只要俄烏衝突結果不明，印度的態度也就不會明朗。

三是，印度對西方的俄羅斯話語有所保留。印度也曾面臨過與俄羅斯類似的情況。大英帝國離開南亞次大陸時，印度與巴基斯坦之間也就領土問題發生過激烈的衝突。印度認為，這與當前俄羅斯的處境有相似之處。另外，在西方看來，俄烏衝突是“暴政與自由”的戰爭，而印度對此並不完全認可。在西方眼中，印度當前的政治體制，是一種“不太自由的民主”體制，有濃厚的宗教和民族主義成分，並經常以此批評印度。印度在這個問題上對西方非常不滿。印度主要從戰略而非西方式的價值觀角度看待俄烏衝突，並沒有看得像西方那樣嚴重。

四是，印度試圖發揮一定的中介和橋樑作用。印度在歐洲的安全關切有限，在俄烏衝突中相關性比較低，但又同時與各方保持着良好的關係，可以同時在西方與俄羅斯之間進行有效溝通。俄烏衝突爆發以後，莫迪先後與普京和烏克蘭總統澤連斯基通了話，又與美國、日本和澳大利亞等國舉行了視頻峯會。這給印度發揮橋樑和中介作用提供了可能性。在這種情況下，不明確表態，為自己保持與各方溝通的渠道，對印度發揮獨特作用是非常重要的。

俄烏衝突也在考驗着印度的對外政策，尤其是當前的多向結盟戰略。印度曾認為，自己可以同時與美國、歐洲和俄羅斯保持良好的關係，並從這種特殊的安排中實現利益最大化。這在俄羅斯與西方矛盾不太激烈的時候，是有可能實現的。現在，俄羅斯與西方已經公開攤牌，印度與雙方同時友好的難度也在迅速上升，其模糊戰略面臨着越來越大的壓力。隨着俄烏衝突局勢的變化，印度的政策調整也可能出現。可以説，印度並沒有確定的方向和目標，一切要看俄烏衝突的發展。（作者是復旦大學南亞研究中心主任、教授）