網購遭遇欺詐銷售，私下達成賠償協議是否有效？

案件背景：

近年來，網絡消費新業態、新應用不斷湧現，消費場景也隨之加速拓展。網絡交易行業能否健康發展直接影響消費方式與消費感受，更直接關係到消費者的切身利益。

2022年3月13日， 以“公平守正 安心消費”為主題的2021網民網絡安全感滿意度調查《網民網絡購物安全權益保護滿意度專題調查報告》發佈。《報告》顯示，超五成網購者滿意網絡安全狀況，虛假宣傳、售賣假貨、個人信息泄露，則成為網購者認為仍有待治理的三個主要方面。

基本案情：

2020年“雙十一”期間，原告李某在抖音上看到河北某機械製造公司出售農用車的廣告，於是通過微信與對方簽訂買賣合同，購買了兩台農用車，價款共計110000餘元。收貨後，原告在使用中發現該農用車的發動機實際功率小於合同約定的功率，且該公司並無農用車生產資質，農用機牌照也是假的。

原告認為被告的行為構成欺詐銷售，於2021年6月與被告就賠償問題進行協商並達成和解協議，由被告補償原告10000餘元，被告為農用車輛辦理牌照、行駛證、保險等手續。但被告支付原告補償款10000餘元後，未履行辦理牌照等約定義務。原告遂以買賣合同糾紛訴至法院，請求被告退還購車款，並按照“退一賠三”標準支付原告賠償款450000餘元。

沿灘區人民法院永安法庭受理案件後，承辦法官多次電話聯繫位於河北的某機械製造公司負責人，向其瞭解糾紛情況以及被告公司對原告訴請的態度，被告認可農用車存在的問題，但認為車輛能夠正常使用，原告提出的賠償金額過高，要求調低。原告及其代理律師則認為，被告不能提供合法的車輛牌照等手續，發動機功率也與實際不符，存在欺詐消費，雖然雙方私下已就賠償問題經達成和解協議，但原告仍有權起訴要求被告賠償。

承辦法官瞭解雙方的爭議焦點後，結合原告的訴請，認為原告作為消費者，其合法權利的確遭受侵害，但結合雙方已經達成和解協議並部分履行，承辦法官認為當事人的訴請有合理的部分，也有不合理的部分，本案的矛盾屬於“寒熱摻雜型”，因此，承辦法官借鑑中醫“君臣佐使”的施藥原則，採用“寒熱調和”調解法，積極做雙方的調解工作，既肯定當事人合法權利，也打消當事人不合理預期；既站在原告的角度，向原告分析訴訟風險和訴訟成本，也站在被告的角度，向被告分析訴訟成本和可能面臨的訴訟風險以及不利社會影響。

最終經過承辦法官多番釋法，原、被告達成調解協議，被告當場支付原告賠償款50000元，至此，這起因網絡購物引發的消費者權益保護糾紛在庭前成功化解。

律師分析：

針對本案，中國知名律師、太琨律創始合夥人、中國政策科學研究會特邀研究員朱界平律師分析指出，誠信經營是市場主體的基本遵循。經營者銷售的產品應當符合國家和行業有關標準，產品信息應當準確無誤，不得作虛假宣傳或者引人誤解的宣傳，在銷售中不得有欺詐行為，否則應當依法承擔相應的法律責任。消費者一旦購買到與產品描述不符的產品或者使用性能嚴重降低的產品，應當依法維權，不宜貿然與銷售者私下達成有關賠償協議，避免損害自身合法權益。

本案即為典型的消費者雖然遭受欺詐銷售，但私自與對方達成賠償協議，而該協議內容又未能全面保障其合法權益。該賠償協議是雙方真實意思表示，內容也不違反法律規定，合法有效。一旦對方不履行，消費者可要求對方就該協議承擔違約責任。本案經過承辦法官傾力調解，最大程度上維護了消費者合法權益，得到原、被告雙方認可。

*案例推薦單位：*四川省自貢市沿灘區人民法院