王朔：美歐矛盾仍在，北約並非滿血復活

北約峯會日前在布魯塞爾舉行，會後發表了《北約成員國元首和政府首腦聯合聲明》。從這份聲明來看，北約成員國不僅同意增加軍費到（或接近）佔各自國內生產總值的2%的水平，而且還同意繼續對烏克蘭提供軍事援助並在一些關鍵區域增加軍事部署。

一時間，一些美國和歐洲媒體發出評論稱，這份聲明意味着西方正在“加強團結”，北約的重要性正在迴歸，而且北約作出的戰略調整是長期和持久的。然而實際上，在美國不斷渲染、塑造反俄情緒，意圖通過北約鞏固西方“反俄陣線”的時候，美歐表面上團結一致，但是在如何對待俄羅斯等重要問題上，卻存在温差和分歧。

不久前，法國總統馬克龍在一場競選集會上表示，“俄羅斯對北約施加了一次喚醒電擊，這意味着北約不再腦死亡”。這不禁讓人回想起2019年12月馬克龍在接受《經濟學人》雜誌採訪時提出的“北約腦死亡論”，曾一度引起西方世界軒然大波。一直積極倡導歐洲“戰略自主”的馬克龍，對北約的態度可以説在歐洲具有一定的代表性。現在，馬克龍是在為自己説過的話後悔嗎？馬克龍代表着對北約的一種什麼樣的思維？

馬克龍一直崇尚進步主義，主張打破條條框框有所改變，更喜歡主動製造一些新的説法吸引關注。同時，馬克龍雖然年輕，卻曾師從兩位哲學大師，有思想深度，經常會講出一些富有“馬氏哲理”的言論。尤其當前法國即將進入總統大選，馬克龍寄希望連任實現自己的政治抱負，當然不會錯過這樣的機會。馬克龍此番對北約的再度表態，也引發的各界關注。

2019年馬克龍就曾提出了在西方頗受爭議的“西方霸權衰落論”。他認為，當今像中國、印度、俄羅斯等一些國家已經找到了自己不同於西方的發展模式，而且越來越有自信。而西方由於應對危機失誤，導致西方霸權正在衰落。其中他尤其談到了美國政府近年來錯誤的選擇是主要原因之一，其中包括但不僅限於特朗普政府。如今，馬克龍事實上也並沒有否認自己之前的話，他説：“我證實了我所説的一切，在2019年我説北約處於腦死亡狀態，就北約組織的戰略和工作準則而言，當時這是真的。”

那麼現在真的是北約變了嗎？到底是枯木逢春、柳暗花明，還是百足之蟲、迴光返照？恐怕沒那麼簡單，因為無論怎麼變，北約的性質都始終沒有變，其內在的結構性矛盾也沒有變。

第一，美歐對北約的定位在本質上存在不同。歐洲將北約視為“盾”，希望這個軍事集團能夠保證自己的安全，更多出於防禦性目的；美國則將北約視為“矛”，是維護自己全球霸權的武器，更多出於進攻性目的。所以我們看到，北約在南聯盟、伊拉克、利比亞、敍利亞等地不斷進行武力介入，美國在其中表現得十分活躍，而歐洲則不情不願，因為雙方從根本需求上就不一樣。於是乎，一對“矛盾”關係就產生了。同樣，在俄烏衝突議題中，美國極力挑動對俄實現戰略壓制，而歐洲則是出於安全上的焦慮，在極力進行外交斡旋，雙方表現出極大反差，這一“矛盾”是不可能消除的。

第二，北約不斷在製造理由裹挾歐洲。既然北約本質上是美國手上的“矛”，那麼美國就要為其找到合法性來拉住盟友。一開始，北約是為了對抗蘇聯領導的華約，但隨着冷戰結束，就需要不斷地製造假想敵來裹挾歐洲繼續留在北約內。先是反恐，現在則是俄羅斯。歐洲一直存在根深蒂固的“恐俄心理”，認為與俄羅斯安全距離越遠越好，緩衝空間越大越好，所以對北約東擴樂見其成。於是，安全邊界從德國到了波蘭等中東歐國家，現在又想推到烏克蘭。這正好給了美國可利用之機，一場危機讓本來想安全的歐洲反而變得更不安全，這恰恰就是美國所希望的，這樣北約就有了存在的意義。同理，歐洲很難同意北約將中國作為主要目標，因為中歐沒有直接的地緣政治衝突。

第三，歐洲並不願意做“炮灰”。歐洲人何嘗不知道自己被美國所利用？波蘭不願將老舊的米格-29直接交給烏克蘭，就是不想當冤大頭去觸怒俄羅斯，看清了美國“借刀殺人”的把戲。歐洲人或許仍然繼續需要北約，無論是為了西方所謂整體利益，還是出於在安全上的極度不自信，但這並不意味着他們對美國這個“領導者”感到信任和滿意，也不意味着北約所採取的行動方略符合他們的利益，更不意味着他們會放棄戰略自主的努力，否則一向主張和平的德國就不會將軍費驟然增加千億歐元了。

所以，北約或許會繼續存在，但絕不是什麼滿血復活，僅僅是美歐利益交集，而且其中還夾雜着美國對盟友的敲詐，亦有歐洲的心有不甘。需要指出的是，美國在北約玩的這套把戲，現在同樣也正在亞太上演。美國不斷在亞太渲染炒作“中國威脅”，利用一些國家在安全上對“盾”的需求，搞所謂的“亞洲版北約”，作為其對華遏制的“矛”。當然，其中的“矛盾”關係也同樣存在，美國的做法並不能掩蓋其犧牲他國利益成全自己霸權的動機，也難以憑藉一己之私讓人信服，其給世界帶來的更多是紛爭而非和平。因此，馬克龍説得沒錯，他不應該收回“北約腦死亡”的論斷。（作者是北京外國語大學國際關係學院教授 ）