汪曙申：徵兵擴軍與“台灣安全”南轅北轍

據台灣媒體最近報道，民進黨當局在美國施壓下正考慮恢復一年徵兵制。此前，台防務部門負責人邱國正對所謂立法部門表示，目前台灣重點放在募兵制，但不排斥恢復徵兵制，重點是“建軍備戰”。

1949年國民黨敗逃台灣後開始實施徵兵制，分類服役期2—3年，到了1990年統一為兩年。2000年以後台灣地區藍綠政黨輪流執政，兵役改革成為選舉政治議題之一，總的方向是縮減服役期，2008年調整為一年。2012年台當局核定“募兵制實施計劃”，逐年增加募兵、減少徵兵。2018年起台停止義務役徵兵政策，改為採取召募並行制度，屬於募兵制部分的“志願役”為主體，至少服役4年，剩下徵兵制部分每年進行4個月軍事訓練。

而今年以來，民進黨當局和綠營勢力討論恢復徵兵制，不僅與俄烏衝突爆發有關，還因為承受了美方壓力。2016年民進黨執政以後，在美國直接指導下提出“重層威懾戰略”和“整體防衞構想”，希望在維持和發展台灣常規戰力的同時，更加重視加強對抗中國大陸的所謂“不對稱性戰力”。美國在軍事戰略指導、武器出售和協訓等方面，一直敦促民進黨當局運用“台海天塹及地緣優勢”，投入更多防務資源和不對稱武器以進行所謂“自保”。

然而，台灣社會內部對“整體防衞構想”一直存在爭論，引發美國對民進黨當局落實該軍事構想的效力存疑。這些年，美國力促台灣將防務預算提高至GDP的3%以上，民進黨當局則存在實際執行上的困難。美國還認為台灣如果要完全落實“整體防衞構想”，必須解決兵源不足的問題，募兵制並不符合防衞需要。俄烏衝突爆發後，美國尤為關切台灣的“自我防衞決心”，一些美國學者便強調和鼓譟台灣需要採取使其難以被奪取和控制的“豪豬戰略”，不應放棄徵兵制。

對於美國方面持續施壓，民進黨當局公開稱正在汲取俄烏衝突經驗，進行“不對稱作戰”規劃，建立“可恃嚇阻戰力”。今年民進黨當局成立“全民防衞動員署”，並且為提升後備戰力，實施後備軍人“教育召集訓練”新制，由原來“兩年一召，每次5—7天”改為“年年施訓、每次14天”。這算是給美方一個交代。然而，台灣不管採取何種兵役制度，都不是解決安全困境的根本之策。

客觀來講，海峽兩岸軍事力量差距愈益擴大，這種趨勢已不可逆。大陸加速推動國防和軍隊現代化，在台海周邊常態化實施戰備巡航與演習，具備以強制手段遏止“台獨”挑釁的足夠能力。台灣島內不僅對於整體防禦能力缺乏信心，還將長期面對常備部隊人力缺額的問題。根據台灣方面統計，2020—2021年台灣地區人口連續兩年負增長，全年出生人口數從2015年的21萬降至2021年的15.38萬，不斷創下歷史新低。台灣少子化趨勢難以逆轉，已被台當局視為“安全危機”。民進黨當局雖想騰挪更多資源“建軍備戰謀獨”，或者搞所謂“全民防衞抗中”，但從大趨勢上看徒勞無益。從一箇中國原則的法理和道義上講，它更是站不住腳的。

俄烏衝突爆發後的島內民調顯示，有三成以上的島內民眾相信“美國會出兵協防颱灣”，與一年前相比下降了30%。這説明從美國去年倉促從阿富汗撤兵、今年拒絕派兵進入烏克蘭，這些事件都已影響到島內社會對美國“戰略信譽”的判斷，“疑美”心理明顯上升。俄烏衝突背景下，民進黨當局蓄意強調美國有“與台灣關係法”和對台“六項保證”，但懂得美國法律和對台政策的人都知道，美國並無協防颱灣的法律義務，拜登政府也根本無意改變“戰略模糊”政策。

中美戰略競爭伴隨國際區域秩序變遷，不可避免地會投射到台海地區。兩岸關係緊張對立已逾5年，台灣社會民意深受民進黨“倚美保台”的毒害。擺在島內民眾面前的事實是，綠營宣揚的“備戰”思維根本不能保障安全。真正思考台灣的安全，需要從政治上而非軍事上找方案。迴歸一箇中國原則和“九二共識”，探討兩岸關係和平發展、融合發展之路，才是島內解決安全困境的根本路徑。（作者是中國社會科學院台灣研究所台美關係研究室主任）