劉慶彬：拉長“戰線”，日本只會再失去十年

前不久舉行的北約外長會首次邀請日本、韓國、澳大利亞和新西蘭作為“亞洲合作伙伴”，北約秘書長斯托爾滕貝格甚至將中國列為“未來嚴重安全挑戰之一”，諸多跡象不禁讓人質疑：北約正在將觸角伸向中國周邊嗎？

而就在這次會議結束不到一週時間，日本媒體傳出消息，美英澳三國組建的“奧庫斯”安全同盟曾有人員同日本接觸，詢問後者加入或進行合作的事宜。雖然日本官方在第二天就否認了這一傳言，但分析人士認為，在俄烏衝突的戰略背景下，日本在軍事安全領域與美英及北約的距離越來越近。而未來尹錫悦領導的韓國，似乎也可能轉換到這條軌道上來。

《日經亞洲》稱，這是日本外務大臣林芳正首次出席北約外長會，並和美國國務卿布林肯舉行了雙邊會談。林芳正批評中國至今沒有譴責“俄羅斯侵略”。實際上，從日本與北約的關係來看，兩者之間八竿子打不着。作為冷戰產物的北約，其使命應該隨着冷戰的結束而被終結。但是，美英等國明白，這樣一來他們就少了一個保住西方霸權的“棍子”，也少了一個凝聚美歐跨大西洋關係的抓手。於是，通過各種事件和輿論不斷推波助瀾把俄羅斯塑造為歐洲的“敵人”，實現了北約的五輪東擴。

如今回過頭來看，現在歐洲安全困境的始作俑者就是目前地球上最大的軍事同盟——北約。北約作為一個組織想要繼續維持下去，肯定還會繼續渲染俄羅斯的威脅，當然也不排除北約邀請日本這個和俄羅斯有“領土爭端”的國家，以期對俄實施“東西夾擊”。不過，更可能的戰略盤算是，北約作為美國的世界霸權工具，當然最終是為華盛頓的利益服務，而美國將中國視為更長遠的“戰略競爭對手”，所以北約邀請日本、韓國等亞洲國家，實際是為未來地緣戰略競爭做好佈局。其目標顯然是遏制中國。包括有關“奧庫斯”想邀請日本加入的傳聞，實際也是美英這個北約中的“主軸”，希望在實現建立“亞太版北約”這個戰略目標下，多一道安全保障。

但是，日本方面應該思考一個問題，蘇聯解體後，北約一輪又一輪的東擴終於迎來了俄烏衝突這麼慘烈的“中局”，仍然施行“和平憲法”的日本難道要藉此“契機”放棄和平道路，加入“世界最大軍事同盟”隨後同時面對俄中朝嗎？戰後日本也有所謂的“戰略界”，而他們得出的一個重大共識就是不能同時挑戰中國和俄羅斯。在俄羅斯因為日本參與制裁而將日本列為“不友好國家”後，終止了俄日領土與和平條約談判。雖然日本對此表示了憤慨並提出嚴重抗議，但這也反映出日本的安全困境和戰略窘迫。

對於為什麼烏克蘭危機會走到今天兵戎相見的地步，美國和北約迄今為止的所作所為，恰恰可以用林芳正外相的一句母語來形容：火柴加水泵。比喻縱火、滅火一家承包。而且直到現在美國和北約都不開泵放水滅火，而是在繼續火上澆油的同時倒打一耙，用雙標指責中國和印度以及其他不肯火上澆油的國家。

從這次對俄製裁來看，日本是跟隨美西方腳步最緊的亞洲國家之一，而且在向烏克蘭提供作戰物資方面，日本還做出試探性的舉動，為基輔運去了一批防彈服。有意思的是，日本主流大報雖然不説話，但《日刊現代》則對新任美駐日本大使的“影響力”若有所指。針對日本近期的一系列對俄措施，《日刊現代》稱這位美國駐日本大使在日本政策制定方面發揮了“主導性作用”，筆者認為這一描述實際就差封他一個“日本新總督”稱號了。

中方在俄烏衝突問題上一直尊重和維護聯合國憲章的宗旨及原則，倡導照顧各方安全關切，推動勸談促和。實際上，中方這個立場被不少日本民眾和學者所接受。作為一名旅日30年的觀察者，筆者一直關注着日本對所謂“新疆問題”的態度，日本外務省在此問題上一直沒有追隨美國，是令人感到欣慰的。但這一次日本政治精英就俄烏衝突在談所謂“侵略”和“譴責”時公然緊隨美國，很大程度上是在“安全焦慮”外殼下包藏的戰略衝動在作祟。從前首相安倍晉三公開談論應該對將美國核武器部署到日本持開放態度，到日方對北方四島問題（俄羅斯稱“南千島羣島”）的表態，都已經暴露出這一點。

遙遠的歐洲戰事同樣撞擊着中日兩國民眾的心靈，但制裁是解決不了問題的。筆者非常支持日本有識之士所提出的“不能僅靠制裁而是要去救濟，對於隨後的能源危機和糧食危機，日本在救濟方面應發揮主導性作用”的觀點。要看到，這些有識之士認為，對於北約邀請日本、韓國等亞洲國家參與北約峯會，擺明了不是要日本來救濟而還是要求這些國家一起火上澆油。而就林芳正代表日本外交當局在歐州的表態，這些日本有識之士如筆者一樣表示大失所望。

日本隨着美國的指揮棒東奔西跑，拉長“戰線”，到了關鍵時刻很可能“掉鏈子”。機會成本總是存在的，日本如果不想再失去十年的話，表面的曖昧之下應該有清晰的自我戰略。面對世界百年未有之大變局，筆者比以往更期待獨立自主的日本。畢竟，價值觀的基礎是價值。（作者是橫濱國立大學北京中心主任）