美台為何對軍售案出現分歧？軍事專家：實際上是台美在戰略思考上出現了分歧

【環球時報特約記者 張若 李耀 環球時報記者 趙覺珵】進入5月以來，有關美台軍售“出爾反爾”的消息不少——美國被爆要求台軍“主動”撤銷自行榴彈炮軍售案、台軍方不想買反潛直升機等，讓島內輿論猜測美台軍售是否出現了變化。有軍事專家對《環球時報》記者表示，這實際上是台美在戰略思考上，出現了分歧。

“出爾反爾”情況不少

據台灣《聯合報》9日報道，美國國務院國防安全合作局（DSCA）通過美國在台協會迴文給台“國防部”，表示因生產線排擠，導致2026年後才能交貨“帕拉丁”M109A6自行榴彈炮。台“國防部”因此決定撤案，改為增購“海馬斯”多管火箭系統等軍備。

據台灣聯合新聞網報道，MI09A6案是第一筆美方公佈售台後又撤案的軍購案。另一筆比較受關注的被撤銷的軍火買賣是近日的反潛直升機，美方尚未公佈，但台“國防部”已建案並三讀通過“機密預算案”。據台灣中時電子報報道，台“國防部長”邱國正5日證實，台海軍“神鷹三號”採購12架MH-60R反潛直升機案確實將停止，原因是價格過高，超出台軍能力範圍。不過據美國《紐約時報》最新報道分析，這是因俄烏衝突使美方認定，台灣採購的某些武器不適合台海防禦戰，MH-60R反潛直升機就是其中之一。美國已警告台當局官員，國務院會拒絕這些採購案，並告訴美國軍火商，別要求美國政府批准台灣的某些武器訂單。

聯合新聞網此前披露稱，台軍與美軍協調採購M109A6過程相當曲折。台陸軍原計劃採購100輛，附加採購M982A1“神劍”精準制導炮彈，但這種炮彈並非美國研發，知識產權問題無法克服，最後美國只同意出售制導炮彈套件（PGK），同時要求台軍採購岸置“魚叉”導彈，台軍預算因此捉襟見肘，只能先採購40輛M109A6。現在，這也泡湯了。

除了兩筆取消的軍售案外，還有一項武器交易被延遲。3日，台軍方證實，“由於國際形勢變化”，美國售台的肩扛式“毒刺”導彈今年可能延遲交付，也是因為美國的供應鏈受到俄烏衝突的影響。據瞭解，台灣為強化單兵防空戰力向美國採購了250枚“毒刺”導彈，原定於2025年前完成採購，台軍方為此共編列133億元新台幣預算。

台灣《中國時報》9日稱，拜登政府上任至今，對台宣佈三項軍售案，其中M109A6案取消，只剩兩案，都是“愛國者”導彈技術附屬內容，金額不到特朗普政府任內軍售項目的零頭。文章認為，特朗普時代的台美軍售，給得又急又猛，台軍方根本吃不下，最後編兩個特別預算才頂住。拜登時代的軍售，卻是慢吞吞，“台美軍售過與不及，都令人擔憂”。不過有輿論表示，拜登政府對台軍售，開始增加進攻型武器，是開了個“不好的頭”。

美方想調整軍售方向

不可否認，近幾年的軍售出現了一些變化。之前美國主要出售防禦性武器，限制出售進攻性武器，試圖將台灣武裝成一個“堡壘”。但特朗普任內出售了不少進攻型武器，如反輻射導彈、重型魚雷等，這自然是為了配合美國的戰略。前美國國家安全顧問奧布萊恩曾表示，他鼓勵台灣多向美國採購武器，把自己變成一隻“豪豬”。這種情況在拜登上台後仍在持續。

3日，反華美參議員盧比奧拋出所謂的“透過實力促進台灣和平法案”，要求加快軍售流程，修改“與台灣關係法”中的“過時字眼”，將“對台灣提供防禦性武器”改為“以嚇阻解放軍為基礎，提供阻止入侵的武器，無論是防禦性武器或攻擊性武器”。

《紐約時報》稱，拜登政府正積極推動台灣購買“不對稱作戰”武器而非常規軍備，“以便以小規模軍力抵擋中國大陸從海上入侵”。比如“標槍”反坦克導彈、“毒刺”導彈以及波音公司製造的“魚叉”反艦導彈。烏克蘭4月就是用自己的“海王星”反艦導彈，加上美國提供的情資，擊沉了俄羅斯黑海艦隊旗艦“莫斯科號”。部分美國官員認為，台灣也應該添購海岸防空導彈系統、武裝無人機和水雷。美國國務院一名代表發表聲明説：“持續追求不能有意義促進有效防衞策略的武器系統，不符合台灣面臨的逐步改變的安全威脅，因此，美國強力支持台灣實行不對稱防衞戰略。”考慮到美國及其盟友要運送武器進入台灣，比進入烏克蘭困難得多，一些美國官員還考慮讓台灣儲存大量軍火。

對於上述報道，台“外交部長”吳釗燮9日稱，有助於台灣自我防衞的，一定會盡量爭取，也會與美方儘量討論何種武器是符合台方的防衞需求。

淡江大學學者陳一新分析稱，“豪豬戰略”將使台灣軍隊由“小而美”變成“小而強”，對解放軍形成更大威脅。中時電子報此前報道稱，“豪豬戰略”，在海岸地區部署更多巡航導彈，以使台灣成為渾身帶刺、更難以攻打的棘手目標。

美國對台的戰略思考究竟是什麼？軍事專家宋忠平9日在接受《環球時報》記者採訪時表示，台灣指望美國人馳援，但是美國想的就是台灣要固守，所以才編織出來所謂“豪豬戰略”，要台灣固收，打造自我防禦體系，而不要依靠美國。“美國壓根沒有打算為了台灣的利益來幫助台灣出兵，這才是最核心、最本質的問題。”另一方面，宋忠平表示，台灣其實自己也不知道自己需要什麼武器，只能在美國的脅迫之下去買一些裝備。

台灣自認為有不同需求

宋忠平對《環球時報》記者説，即便美國想將台灣打造成“豪豬”，這其中還是有很多不確定性。有些是出於技術敏感，像台灣提出來的先進隱形戰機或者其他導彈防禦系統，美國並不願賣。還有類似台軍之前提出採購F-35，美國方面也一直不答應。

國民黨“立委”吳斯懷稱，軍售生變，造成籌獲武器不符合台軍作戰需求，但台“國防部”仍應就整體防衞作戰構想審慎評估，任何調整須符合作戰需求，否則再多軍購都無法有效支持防衞。台“國防部”4月曾對美國軍售提出“四不”，包括不買第二座遠程預警雷達、不買“阿帕奇”直升機、不買美軍除役軍艦、不買“黑鷹”直升機。島內媒體人陳鳳馨表示，或許美國軍火商對此舉不滿，而在5月以停止對台軍售自行榴彈炮作為報復。媒體人唐湘龍認為，美方選擇了一項對台灣列來説迫切性較低的武器，來表達他們的情緒。

那麼，台灣所謂的“需求”又在哪裏和美國有了分歧？台“國家政策研究基金會”副研究員揭仲表示，他擔心俄烏衝突讓美國人更加堅持“不對稱作戰”的想法，而不考慮台灣的“特定需求”，比如可能發生的長期作戰情景。他認為台灣仍需傳統武器，為解放軍“犯台”各種不同情境做準備。“我們的火炮系統太老舊了，需要更新。你不能要求我們拿二戰時代的裝備對抗中國（大陸）。”

淡江大學國際事務與戰略研究所副教授黃介正同樣也表示，島內傳統的建軍思維中，部分人士認為台灣的海軍不能只守沿海的。這也是他們認為美國提出的“不對稱作戰”“豪豬戰略”中可能出現的問題——當物資在戰時無法運抵台灣，是否會造成“斷糧”的狀況。

然而如《紐約時報》提到，部分美國官員對於已批准的某些對台軍售很有意見，例如2019年批准售台的108輛M1A2坦克。他們認為，如果戰事演變成台灣必須使用坦克來對付解放軍的短兵相接局面，台灣恐怕會輸。

上海外國語大學台灣問題學者、上海市台灣研究會理事文少彪在接受《環球時報》記者採訪時表示，在兩岸軍事力量日益失衡的態勢下，台灣發展進攻性軍事力量既昂貴又無效，也加大了美國被捲入台海衝突的風險。民進黨當局也擔心，一味發展非對稱戰力，只會淪為被動挨打的境地。