連花清瘟膠囊被質疑 海外中醫怎麼看？

【僑報網訊】近期，國內圍繞中醫藥治療新冠肺炎，特別是其中代表產品連花清瘟展開的討論不絕於耳。作為身處海外的中醫人，我們親眼目睹了海外新冠肺炎疫情的狀況，也有使用中醫藥治療新冠肺炎的臨牀經驗，我們願意從自身經歷分享中醫對新冠肺炎的認知以及自己的看法。

1、連花清瘟在海外被認定為假藥？

連花清瘟是2002-2003年非典型肺炎(SARS)流行期間研發的一款中成藥，2004年5月，連花清瘟膠囊經中國國家食品藥品監督管理局批准上市。用於治療流行性感冒，主要針對中醫辨證分型裏面的“熱毒襲肺證”患者。2020年4月，中國國家藥品監督管理局批准連花清瘟在原適應症基礎上增加“新型冠狀病毒肺炎輕型、普通型”適應症；“用法用量”項則增加了“新型冠狀病毒肺炎輕型、普通型療程7~10天”。無疑，連花清瘟是經過正規審評審批程序上市的真藥。

新冠肺炎疫情肆虐期間，連花清瘟先後被列入中國《新型冠狀病毒感染的肺炎診療方案》(試行第四—九版)及湖北、北京、上海等20個省（市）衞健委、國家中醫藥管理局新冠肺炎診療方案，適用於輕型和普通型患者，其臨牀效果受到廣泛認可，在抗擊新冠肺炎的過程中做出了歷史性貢獻。中國國家衞生健康委員會2022年3月18日(最新版）發佈的《新型冠狀病毒肺炎診療方案(試行第九版)》中，明確地將連花清瘟膠囊(顆粒)繼續列為中醫治療醫學觀察期和臨牀治療期(確診病例)輕型、普通型推薦用藥。

連花清瘟膠囊已在全球包括巴西、菲律賓、肯尼亞、科威特等近30個國家和地區獲得註冊批文和進口許可，它在有的國家和地區的是按藥物包括中藥或植物藥註冊，而在另外一些國家或地區是以食品補充劑類別登記。

連花清瘟還在科威特、蒙古、老撾獲批新冠肺炎適應症；在烏茲別克斯坦，連花清瘟入選了該國衞生部發布的抗疫藥品白名單；在泰國、柬埔寨，連花清瘟獲准進入新冠肺炎定點醫院，用於治療當地患者；2021年7月，連花清瘟還入選了柬埔寨衞生部發布的新冠肺炎輕症患者居家治療方案，這也是中國藥品首次進入海外國家的新冠肺炎治療方案。

對於有些新聞説連花清瘟在某某國家或地區被當做假藥或者因為含有違禁成分被當地海關扣押，是因為每個國家和地區都擁有自己獨立的藥品法規，對藥物成分的規定也各有差別。在還沒有獲得註冊批准的國家來説，連花清瘟確實不能被稱作藥物。但絕對不能因此就斷定連花清瘟是假藥，對此，電影《我不是藥神》已經生動演繹了這種情況。

2、連花清瘟含有FDA的禁藥嗎？

所謂的連花清瘟含有FDA的禁藥，是指連花清瘟的藥味組成中有“麻黃”。

在中國和日本等國，中藥(在日本稱為漢方藥)經過藥物管理當局批准成為處方藥或非處方藥。麻黃是一味廣泛使用並且十分重要的中藥(漢方藥)，用於配製中成藥和日常湯藥飲片處方。即使從《傷寒論》麻杏石甘湯開始計算，麻黃也已經有了兩千多年的應用歷史。

但是，各國有各自的醫藥文化傳統，對於中藥的認識、管理中藥的法律不一樣。一些西方國家有關於麻黃的禁令，因為麻黃及其成分或成分的變構體曾被濫用於減肥和提高運動成績，而且是製作冰毒的原料之一。美國FDA關於麻黃的法令特別指出,這個麻黃禁令不針對中醫，中醫在從事醫療活動時允許使用麻黃。

之前網上有視頻傳播連花清瘟含有違禁成分被澳大利亞海關扣押，是因為連花清瘟所含的麻黃和苦杏仁被澳大利亞列入《標準統一藥物及毒物列表》。據我們所知，新西蘭及歐盟一些國家對麻黃及其成分或成分變構體也有類似的管理要求，但其中一些國家和地區在實際執行過程中對於中醫使用小劑量麻黃的管理還是比較寬鬆的，在藥店配藥時可以買到麻黃。

需要強調的是，麻黃、苦杏仁等作為中藥正常使用時不會對身體產生不利影響，不好的不是這些中藥本身。

3、連花清瘟有沒有預防病毒感染的作用？

連花清瘟對新冠肺炎具有確切的治療作用，而且安全性良好。中國國家衞生健康委員會2022年3月18日(最新版)發佈的《新型冠狀病毒肺炎診療方案(試行第九版)》中，明確地將連花清瘟膠囊(顆粒)繼續列為中醫治療新冠肺炎醫學觀察期推薦用藥，還將其列為臨牀治療期(確診病例)輕型和普通型新冠肺炎推薦用藥，包括濕熱藴肺證、疫毒夾燥證。

2021年，河北醫科大學附屬第二醫院主持開展使用連花清瘟對1976例新冠肺炎密切接觸者(密接人羣)進行前瞻性、開放標籤、常規治療對照試驗。研究結果證實：連花清瘟干預組核酸陽性率0.27%，顯著低於對照組的1.14%陽性率(具有統計學意義)，與對照組相比，連花清瘟可降低核酸陽性率達76%，同時安全性良好。我們認為，連花清瘟有一定的預防(阻斷)新冠肺炎密接人羣感染新冠病毒後發病的作用。這種對特定人羣的預防作用不應該被混淆成勤洗手、多通風、戴口罩這樣的一般意義上的預防，連花清瘟不應該被質疑“不是新冠預防藥”。我們期待隨着時間的推移這方面的科研工作將會更多地開展，以冀獲得更詳實的數據。

4、連花清瘟在中醫方面如何解讀？

中國國家藥品監督管理局中藥成藥的註冊分為四類：中藥創新藥、中藥改良型新藥、古代經典名方中藥複方製劑、同名同方藥等，前三類屬於中藥新藥。連花清瘟屬於中藥創新藥，主要用於治療流行性感冒熱毒襲肺證和新型冠狀病毒肺炎的輕型、普通型。

該中成藥從中醫歷史上三個經典的治療肺系疫病初、中期的方劑和有效藥物化裁而來。它們是銀翹散(吳鞠通《温病條辨》)、麻杏石甘湯(張仲景《傷寒論》)和大黃(吳又可《温疫論》)。連花清瘟的具體成分包含連翹、金銀花、炙麻黃、炒苦杏仁、石膏、板藍根、棉馬貫眾、魚腥草、廣藿香、大黃、紅景天、薄荷腦和甘草。

連花清瘟中選取銀翹散的三味主藥是金銀花、連翹、薄荷，具有清熱、解毒、解表、透邪的作用；選用薄荷的提取物薄荷腦，相對來説辛散作用較原藥材薄荷會更強一點，服用連花清瘟時的清涼感即來自此藥。麻杏石甘湯組方是麻黃、杏仁、石膏、甘草，其中麻黃具有宣肺解表、止咳、定喘的作用；杏仁也有止咳、化痰、宣肺的作用，可以幫助麻黃髮散在表的邪氣，減輕肌肉疼痛等症狀，最關鍵的是可以預防和治療新冠肺炎中出現的各種呼吸道症狀。這兩味中藥是歷代中醫治療呼吸道疾病最重要的藥物，毫不誇張地説在缺乏這兩味中藥的情況下，中醫的療效會大打折扣。石膏主要是用來清解內熱，配合清熱解毒、暢通腸腑的大黃(中醫理論認為肺與大腸是表裏關係)，達到退熱和清泄內熱作用。明清時代肺系疫病流行期間，以上的幾味中藥在治療這類疫病流行時發揮了極其重要的作用，特別是在控制肺部壅熱方面功不可沒。而板藍根、貫眾、魚腥草主則要是清熱涼血，解毒利咽的作用。還有一味紅景天，它具有益氣活血和通絡平喘的作用。選用紅景天，主要利用它來提高人體正氣，正所謂“正氣存內，邪不可幹”。根據現代藥理研究，它具有調節人體免疫功能和耐缺氧能力的作用。而藿香可以化濕和中、解表散邪，對於鼻塞流涕、腹部疼痛、腹瀉便溏等有緩解作用，也可在一定程度上減少大黃引起的胃腸道不適，稍稍兼有藿香正氣散的作用。這個處方構成合理，適應範圍比傳統方藥銀翹散、麻杏石甘湯等更為廣泛、也適合更多的病人。

一般情況下，具有發熱惡寒，肌肉痠痛，鼻塞流涕，咳嗽頭痛，咽乾咽痛等外感症狀同時兼有內熱的體徵，比如舌質紅，舌苔黃或者黃膩，甚至出現氣喘的時候適合使用連花清瘟。綜合而言，表證未盡，兼有肺部藴熱這一階段是連花清瘟最為適合的證候，而且不宜長時間服用也不需要長時間服用，孕婦、哺乳期婦女、兒童和患有嚴重基礎疾病的患者最好能在專業中醫師的指導下選擇使用。

誠然中醫藥自古以來就十分強調疾病表現的多樣性和治療上的個性化治療(辨證施治)，但也提倡專病專方和專病專藥治療疾病，如單方鮮青蒿或青蒿素治療瘧疾。但是，在疫情這個特殊時刻，在情況危急和中醫師人手缺乏的狀態下，在嚴厲管控和出行沒有可能的情況下，與一些目前市面上出售的中成藥相比較而言，我們認為連花清瘟是治療新冠肺炎安全有效的中成藥，可以極大地改善新冠肺炎早期和中期臨牀症狀，並防止病情向重症惡化。而且，在治療新冠肺炎(等病)的過程中已經作為非處方藥物大範圍地使用。最值得欣慰的是各級衞生和管理部門已經通過各種渠道，向患者或潛在患者免費發放這款中成藥，幫助大家一旦出現發熱、咳嗽、咽喉疼痛、胸悶等相關症狀時，及時服用減輕症狀，等待進一步觀察治療。因為連花清瘟有抑制新冠病毒的作用，所以在成為密切接觸者或時空伴隨者之後也可以預防性短療程應用連花清瘟。

5、連花清瘟有副作用嗎？

連花清瘟組方中寒涼藥稍多，脾胃虛弱，年老體弱或同時還有其他基礎病和正在服用其他藥物的患者需要在專業醫生指導下使用。多個公開發表的連花清瘟臨牀研究報告(包括新冠肺炎、流感等)明確地報告了它的不良反應，常見胃腸道不良反應包括噁心、嘔吐、腹痛、腹瀉、腹脹、反胃，等等。與其它許多抗病毒藥物相比，連花清瘟的不良反應比較輕微，不良反應監管系統的數據顯示，發生率大約為十萬分之一，屬於罕見級別。這些胃腸道的反應可能與所含大黃有關，少量大黃引起的大便稀溏本屬於治療目的，根據中醫理論，肺與大腸相表裏，暢通腸道有利於呼吸道特別是肺部炎症的改善，屬於通腑瀉肺，清腸安肺的作用。但對於某些脾胃虛弱的人來説， 可能會引起不適。另外，石膏本身也是寒涼之品，降熱作用明顯，所以，脾胃虛寒者需要慎用。此外，皮疹、瘙癢、口乾、頭暈等也有可能出現，但是，極為罕見，一般發生見於對藥物過敏的個別特殊情況。出現以上情況一般都是短暫服藥效應，停服之後就會自行好轉。很多情況下，連花清瘟可能與一些抗病毒化學藥（簡稱化藥）聯合應用，而那些化藥本身就有不良反應，比如服用利托那韋片等可能發生不同程度的胃腸道不適和肝功能損害。現有證據表明，連花清瘟和上述抗病毒化藥聯合使用時並不額外增加不良反應。

另外，大黃是藥食通用的植物之一，在美國和澳大利亞等國家和地區，大黃（莖葉）Rhubarb也常用於製作甜品和日常菜蔬，屬於常用食物之一。如使果服用連花清瘟後導致有胃腸道反應，可以配合使用薑茶、或配用藿香正氣水(或膠囊、片、湯劑)等以緩解不適。

6、為什麼中國政府會大規模發放針對新冠肺炎的中成藥治療藥？

中國政府在上海疫情期間大規模發放了連花清瘟、金花清感、藿香正氣等多種中成藥或湯藥，用於民眾及早(第一時間)防治新冠肺炎。這些中成藥都是安全、有效的防疫中藥物，而且副作用少。在疫情嚴重導致封城、人們居家禁足、就醫不便的特殊時期，也不失為一種有效的提前干預措施。

即便是對審核新藥最為嚴格的美國政府也有類似做法，簡化了新冠肺炎的診治程序，一旦民眾自己在家測出新冠病毒陽性、以及發覺自己患有新冠肺炎的輕症，可以聯繫當地藥房，取得治療新冠的藥物帕克斯洛維德(Paxlovid,即奈嗎特韋/利托那韋片，中國最近也進口了這個藥物)，5天劑量。只有病情轉重才去醫院進一步治療。值得強調的是，帕克斯洛維德需要在確診感染且症狀出現後5天內服藥。據瞭解，帕克斯洛維德在中國屬於“附條件批准”，也就是説上市許可持有人必須繼續開展相關研究工作，限期完成附條件的要求，及時提交後續研究結果。在歐、美疫情期間，特別是在兩年前第一波疫情期間，政府既沒有及時核酸檢測，更沒有任何預防和治療的藥物發放給民眾。如果高燒，也是勸説回家自行服用退燒藥，一旦出現危急狀況才予收入住院。相比較來説，中國這樣大規模免費發放連花清瘟，從中醫角度而言具有非常積極的意義。

7、連花清瘟有沒有被證明對新冠肺炎有效？

既往關於連花清瘟有多個回顧性臨牀總結和前瞻性研究，我們曾於2020年進行系統綜述並薈萃分析了包括連花清瘟在內的七個中成藥或中藥複方治療新冠肺炎前瞻性隨機對照、開放標籤的臨牀試驗,證明這些中藥的確對輕型或普通型新冠肺炎有效，特別是在改善肺炎的影像學改變方面(Fan AY,Gu S,Alemi SF,Research Group for Evidence-based Chinese Medicine.Chinese herbal medicine for COVID-19:Current evidence with systematic review and meta-analysis.J Integr Med.2020Sep;18(5):385-394.doi: 10.1016/j.joim.2020.07.008.Epub2020Jul31.)。

關於連花清瘟，鍾南山院士、李蘭娟院士、張伯禮院士等領銜的前瞻性、隨機對照、開放標籤(非雙盲)臨牀試驗發表於Phytomedicine.2021年5月號(Hu K,Guan WJ,Bi Y,Zhang W,Li L,Zhang B,Liu Q,Song Y,Li X,Duan Z,Zheng Q,Yang Z,Liang J,Han M,Ruan L,Wu C,Zhang Y,Jia ZH, Zhong NS.Efficacy and safety of Lianhuaqingwen capsules,a repurposed Chinese herb,in patients with coronavirus disease2019:A multicenter,prospective, randomized controlled trial.Phytomedicine.2021May;85:153242.doi: 10.1016/j.phymed.2020.153242.Epub2020May16.)。在西藥常規治療(抗病毒等化藥)基礎上分為連花清瘟和對照組(單用抗病毒等化藥)，各納入病例142人，試驗提示連花清瘟組病人的康復率顯著高於對照組(91.5%vs.82.4%,p=0.022)。症狀消失的中位時間短於對照組(中位數:7vs.10天,p<0.001)；發熱消失時間(2vs.3天),疲倦消失時間(3vs.6天)以及咳嗽消失時間(7vs.10天)都比對照組短(皆p<0.001)。治療組的CT肺部病灶改善率(83.8%vs.64.1%,p< 0.001)及臨牀治癒率(78.9%vs.66.2%,p=“0”.017)也都高於對照組。但兩組在轉重率(2.1%vs.4.2%)和核酸檢驗轉陰率(76.8%vs.71.1%)方面沒有統計學差異(兩者的p>0.05)。試驗期間沒有發現連花清瘟膠囊造成顯著的不良反應。

目前有至少九篇關於連花清瘟膠囊治療新冠肺炎專門的系統綜述和薈萃分析(八篇為英文)發表。其中2021年的一篇是Zhuang J,Dai X,Wu Q,Cai H,Fu X,Zhang W,Chen B.A meta-analysis for Lianhua Qingwen on the treatment of Coronavirus disease2019 (COVID-19).Complement Ther Med.2021Aug;60:102754.doi: 10.1016/j.ctim.2021.102754.Epub2021Jun19.。該文涵蓋了七個連花清瘟的臨牀試驗(都是在抗病毒等化藥基礎上)、經過篩選三個試驗報告納入了研究。與對照組(抗病毒等化藥)比，連花清瘟膠囊能顯著降低轉重症及轉危重症率[RR=0.38,95%CI(0.17,0.85)，或者説連花清瘟減少了重症及危重症發生率62%,P<0.05]；連花清瘟還可以縮短髮熱時間(SMD=-0.57,95%CI(-0.96,-0.17),或者説發熱時間只是對照組的57%，P<0.05)；以及提高了臨牀症狀消失率:發熱[RR=1.36,95%CI(1.14,1.61),或者説發熱消失快於對照36%，P<0.05],咳嗽[RR=1.99,95%CI(1.39,2.86),咳嗽消失比對照快99%，P<0.05],疲倦[RR=1.52,95%CI(1.15,2.01),或者説疲倦消失比對照快52%，P<0.05]和總有效率[RR=4.18,95%CI(1.99,8.81),連花清瘟的總有效率是對照的4.18倍，P<0.05],但在祛痰方面差距沒有統計差別[RR=“2”.46,95%CI(0.81,7.51),P>0.05]。文章認為連花清瘟對新冠肺炎有治療意義。

另一篇發表於2022年(Wang DC,Yu M,Xie WX,Huang LY,Wei J,Lei YH.Meta-analysis on the effect of combining Lianhua Qingwen with Western medicine to treat coronavirus disease2019.J Integr Med.2022Jan;20(1):26-33.doi:10.1016/j.joim.2021.10.005.Epub2021 Nov2.),納入了六個關於連花清瘟的臨牀試驗，包括了856位新冠肺炎病人。該薈萃分析提示連花清瘟結合常規西藥(抗病毒化藥)比單純常規西藥(抗病毒化藥)退熱率高(OR=3.43,95%CI[1.78,6.59],P=0.0002),止咳率高(OR=3.39,95%CI[1.85, 6.23],P<0.0001),短氣消失率高(OR=10.62,95%CI[3.71,30.40],P<0.0001)並且疲倦消失率高(OR=2.82,95%CI[1.44, 5.53],P=0.003),總有效率高(OR=2.51,95%CI[1.73,3.64],P<0.00001),發熱時間短(MD=-1.00,95%CI [-1.04,0.96],P<0.00001),連花清瘟與常規西藥(抗病毒等化藥)的聯合療法與常規抗病毒等化藥對照，沒有增加不良反應(OR=0.65,95%CI[0.42,1.01],P=“0”.06)。認為連花清瘟與常規西藥的聯合療法可以顯著提高治療新冠肺炎的療效，而且十分安全。

8、與美國FDA緊急授權使用的新藥帕克斯洛維德(Paxlovid)和Molnupiravir等相比，連花清瘟膠囊有什麼異同？

嚴格地説，調整病人病理反應狀態的中成藥連花清瘟和抗病毒化藥治療的楔入點不同，治療上具有互補性，直接比較療效不是特別合適。但我們還是提出來，大致談一談。

輝瑞公司的帕克斯洛維德(Paxlovid，奈嗎特韋/利托那韋片)和默克公司Molnupiravir都是抑制新冠病毒的化學藥物，但不是該病毒的殺滅藥物。在法律上，這些藥都不是FDA正式批准的藥物，而是因為疫情緊急的情況下，FDA於2021年12月緊急授權使用。這兩個藥物目前正式發表的研究論文不多。從製藥公司新聞發佈等渠道，我們知道他們都進行了隨機、雙盲、安慰劑對照的臨牀試驗，樣本量比較大。連花清瘟膠囊，治療着重於新冠肺炎患者身體的病理狀態，同時連花清瘟本身也有抑制新冠病毒的作用，可以減輕被感染細胞的損傷程度，是中國藥品監督管理局於2020年根據臨牀試驗結果緊急批准增加新冠肺炎(治療輕型、普通型)適應症的中成藥。這些治療新冠肺炎的中、西藥物，都有一定療效，但似乎都未能達到特效藥的要求。

一篇薈萃綜述(Wen W,Chen C,Tang J,Wang C,Zhou M,Cheng Y,Zhou X,Wu Q, Zhang X,Feng Z,Wang M,Mao Q.Efficacy and safety of three new oral antiviral treatment(molnupiravir,fluvoxamine and Paxlovid)for COVID-19：a meta-analysis.Ann Med. 2022Dec;54(1):516-523.doi:10.1080/07853890.2022.2034936.)分析了三個治療新冠的新藥molnupiravir,fluvoxamine和帕克斯洛維德,納入了8個臨牀試驗，藥物組涵蓋了2440名新冠肺炎患者，有54人住院或病死(2.21%)，對照組有2348名新冠肺炎患者，住院或病死有118人(5.03%),治療組與對照組住院或死亡方面的總優勢比(odds ratio,OR)為0.33(95%confidence interval[CI],0.22-0.49),提示這3個口服抗病毒藥物治療新冠肺炎有效、降低住院或病死大約67%。而且沒有顯著的副作用。

關於帕克斯洛維德，一篇發表在英國醫學雜誌上的短訊(Mahase E.Covid-19:Pfizer’s paxlovid is89%effective in patients at risk of serious illness,company reports.BMJ.2021;375:n2713.doi: 10.1136/bmj.n2713.)報告了一個RCT的中期研究的摘錄，按照治療組和安慰劑組1：1隨機分配，每12小時口服一次藥物，對於發病3天內開始使用帕克斯洛維德的病人，在觀察28天時，339名病人有3例(0.8%)住院(沒有死亡病例)，而安慰劑對照組385名病人中有27人(7%)住院(含7人病死)，統計學差異顯著(p<0.0001)。而對於發病5天內服藥的病人，觀察28天時，帕克斯洛維德治療組有1%(6/607)住院且沒有死亡病例，而安慰劑對照組的住院率為6.7%(41/612)，有1.6%(10例)病死。這個研究尚沒有完成後的正式發表文章。

如果把連花清瘟與上述研究相比，可以看出：（1）連花清瘟在抗病毒等化藥基礎上，進一步降低重症率約為62%，三個化藥molnupiravir,fluvoxamine和帕克斯洛維德綜合療效是減少重症67%，這個方面療效大致差不多。但帕克斯洛維德非正式發表的半個臨牀試驗(中期統計)表明，它可以減少重症率達到85-89%(需要注意的是、這不是研究完成後的正式報告)。（2）連花清瘟是開放標籤的隨機、對照臨牀試驗，而帕克斯洛維德等是隨機、雙盲、安慰劑對照臨牀試驗，表面上看後者更為嚴格，但由於這是以客觀指標(轉重症率和死亡)作為判斷標準，兩類試驗效力應該基本相同(除了統計人員的主觀偏好需要排除)，而且連花清瘟的臨牀研究時間為疫情暴發初期，出於倫理道德考慮，在當時不太適宜採用雙盲研究。（3）連花清瘟觀察指標多、比較全面，有對於多種症狀改善時間、程度和肺部CT影像學改變的變化等多方面比較詳細的統計，而幾種化藥沒有這個方面的統計。（4）連花清瘟臨牀試驗的病例樣本數有待增加。

值得關注的是，在美國FDA與2021年12月緊急授權使用輝瑞的帕克斯洛維德和默克molnupiravir後，美國、英國、韓國、澳大利亞、日本以及中國等國家和地區的衞生部門都向這些公司訂購了不少藥物，特別是前者。美國和韓國等國家的地區因新冠肺炎病死的人數仍然很多。這兩個新藥的實際效果到底怎樣，相信會有後續報告。

我們認為，中西醫藥並重是很好的醫療政策，只要安全有效，中藥和西藥都可以採用。我們不僅僅要看某個臨牀試驗的小數據(樣本可能存在偏倚)，更要看大範圍使用帶來的實際效果的大數據。事實上，包括連花清瘟在內的中醫藥，在中國多地疫情控制的實踐中發揮了不可替代的作用。最近，香港的疫情給了我們一個很好的實例，當新冠肺炎病例海嘯一般增加時，使用中醫藥已經取得了十分樂觀的療效，快速降低了新發病例數量，減少了重症和病死率。

9、關於連花清瘟的隨機對照臨牀試驗，有什麼評論？

隨機對照研究（randomized controlled trial，RCT）是最常用的前瞻性臨牀研究，也是證據級別最高的循證研究，屬於循證醫學中Ⅰ級證據，通常被認為是臨牀療效評價的“金標準”。

對於隨機對照研究而言，需要遵循隨機、對照、盲法、重複、倫理的原則，至於具體採用何種研究方法需要根據實際情況進行判斷。隨機是指隨機分組；對照一般有安慰劑對照、陽性藥對照；重複是指在相同試驗條件下進行多次研究、確保研究結果的重現性，一般通過樣本量來實現。倫理是指研究方案需要符合倫理道德。盲法主要目的是避免研究者或受試者的測量性偏倚和主觀偏見，可以分為單盲、雙盲、三盲，這三種方法都具有同等的證據級別，都屬於Ⅰ級證據。

所以連花清瘟治療新冠肺炎的隨機對照多中心臨牀研究的證據強度是沒有問題的。我們認為，在當時的情況下，專家對新冠肺炎的致病情況並不瞭解，沒有所謂的陽性對照藥，使用雙盲或採用沒有治療效果的安慰劑作為對照都是對病人的不負責任，因為雙盲意味着醫生不瞭解患者的用藥情況，不能第一時間判斷病人的情況並給予恰當及時的處理。而研究的評價指標是客觀的，如轉重症率、肺部CT影像學改變、發熱温度、核酸陽性率等都不受主觀因素的影響，不會對研究結果造成干擾。同時，研究是由第三方開展的，統計分析也是由第三方單位執行的，這並不會影響研究結果的客觀性。

特別需要指出的是中醫治療疾病的理論是一套基於數千年以來的臨牀經驗總結和智慧，在以數理、化學等角度以及以某些現行西藥研究方法學研究和判斷中藥療效時，應充分考慮中藥的特點和作用模式。一般而言，西藥通常是單體化藥、單靶點，比如針對某個受體或微觀結構，常採用對抗模式；而中藥通常是多成分，多靶點、並針對人體的病理反應狀態或體質，多采用調節模式。就目前的科學研究水平而言，還沒有達到可以完全證實中醫藥治療疾病內在機理的程度。總而言之，連花清瘟在治療輕型或普通型新冠肺炎具有一定的臨牀和科研證據支持，期望大樣本、多中心、隨機、雙盲、安慰劑對照臨牀試驗能夠順利實施，以進一步證實連花清瘟的臨牀效力和安全性，為中醫藥走向世界，造福更多民眾提供更為堅實的循證醫學證據。（完）