田文林：西方殖民主義並未“人散曲終”

近日，中國常駐聯合國日內瓦辦事處和瑞士其他國際組織代表團副代表李松大使在發言中指出，殖民主義是美國、英國等西方國家的歷史原罪，是全球人權史上的至暗時刻，是人類文明史上難以癒合的傷疤。今年9月，英國女王伊麗莎白二世逝世，西方主流輿論在以緬懷為主基調的報道中，也出現部分反思甚至要求“清算”殖民主義的聲音，譴責英帝國曾犯下的侵略、瓜分和殖民等罪行。英國《衞報》當時曾報道稱，女王去世“在美國重新引發長期以來對英帝國在暴力殖民中致富的批評”。西方尤其是美國輿論的這一反應耐人尋味。

首先必須指出，英國殖民擴張的歷史確實是不折不扣的暴力血腥史。英國是海外殖民地最多的歐洲列強。1815年至1865年間，英國每年平均擴張兼併25.9萬平方公里土地。英國的殖民版圖在一戰後達到頂峯，當時，佔據了世界上1/4的陸地面積和近1/4的人口。英國獲得這些殖民地主要是依靠赤裸裸的軍事擴張。歷史學家斯圖爾特·萊科克研究發現，在不同歷史時期，英國曾侵略了地球上幾乎90%的國家。1689年至1815年是英國工業革命和農業革命的高潮時期，在這126年間，英國有73年在打仗。就此而言，英國殖民擴張的罪行確實應該得到清算，殖民擴張的做法應該被時代摒棄。

然而，美西方主流輿論批判英國殖民主義，並不意味着西方大國真的在對殖民主義進行反思，更不意味着其已經放棄殖民主義做法。從長時段看，西方列強主導世界的歷史大體可分為殖民主義/帝國主義和新殖民主義/新帝國主義兩個時期。從哥倫布“發現”新大陸到二戰結束前，西方列強主要通過武力征服，直接統治殖民地，通過與殖民地進行強制性“自由貿易”實現資本積累。二戰結束後，隨着民族解放運動的興起，西方殖民體系的統治成本越來越高，並最終土崩瓦解。但殖民體系瓦解並不意味着殖民主義陰魂已散，而是以新殖民主義的形式借屍還魂。新殖民主義不再直接進行軍事佔領和殖民統治，而是通過“分而治之”實現地緣政治利益最大化，而且殖民時期強制性的剝削與被剝削關係，被“自由貿易”“市場開放”等看似平等交換的經濟關係代替，來掩蓋實質上的不平等交換關係，由此實現資本利益最大化。

美國是新殖民主義/新帝國主義的代表。自19世紀末美國在國際舞台崛起，其對外行為方式一度徘徊於新老帝國主義之間。以西奧多·羅斯福為代表的傳統帝國主義，主張美國應像英法那樣對外殖民擴張，以此解決“空間極限”問題。事實上，美國早期的對外政策與英帝國殖民主義政策如出一轍。據統計，1810年至1870年間，美國發動了71次領土兼併和軍事幹涉。而以威爾遜為代表的新帝國主義，主張通過制度化、法治化構建起無形的資本主義體系。威爾遜倡導“民族自決”原則，實際上是為了削弱英國。當時美國在海外殖民地有限，英法等老牌殖民帝國則擁有超過本土面積數十倍甚至上百倍的殖民地。推崇“民族自決”，可以動搖、削弱英法殖民強國的地位和影響，從而使美國相對實力上升。總體來看，二戰後的美國最終走上新殖民主義/新帝國主義道路。這是因為美國資本已經變成跨國資本，無需像英法那樣通過殖民統治來實現資本積累。相反，美國的對外政策只有更好地服務於跨國資本利益，才能實現自身利益。由此不難理解，美國推動的所謂“自由國際秩序”就是服務於資本積累目標，“經濟空間”取代“領土空間”，成為工業化時代西方強國追逐的核心目標，美國由此被稱為“偽裝成國家的資本”。

奉行新帝國主義的美國看似是“仁慈帝國”，實則使出的是“天鵝絨手套下的鐵拳”，其殘酷程度絲毫不亞於傳統殖民主義。新帝國主義的首要目標就是打造資本擴張不受約束的全球資本主義體系，它們的主要打壓對象就是那些限制或反對資本擴張的國家和政治力量。因此，美國主導的“新帝國主義化”過程，實際上就是不斷在世界各地製造戰亂、政權更替及“顏色革命”的過程。尤其在當代，隨着美國經濟日趨金融化，其資本積累日漸脱離實體經濟環節，因此更加熱衷於通過經濟和資本價格變動從中漁利。這使美國越發熱衷於製造動盪和戰亂，並將其視為有利可圖的“好生意”，但對整個世界卻是不折不扣的災難。就此而言，美國輿論嘲笑英國殖民歷史，不過是“五十步笑百步”。（作者是中國人民大學國際關係學院教授）