湯蓓：疫情防控這筆“賬”究竟該怎麼算

新冠肺炎疫情暴發至今，通過檢測與隔離切斷傳播鏈、實現“動態清零”的防控手段在實施難度上不斷升級。一方面，病毒變異導致的傳染性與隱匿性不斷增強；另一方面，它對各級政府從物資人員保障到組織實施能力形成全面大考，也客觀上影響了民眾的出行與日常生活。隨着全球範圍內報告疫情導致死亡人數的下降，認為中國實施的“動態清零”策略收益逐步下降、不再具有成本效益比的聲音在國際輿論場中贏得了部分聽眾。那麼，疫情防控這筆“賬”究竟應該怎麼算？

當前最為流行的方法，是用入院率和死亡率來衡量疫情造成的生命損失，由此反推抗疫的“健康收益”。由於疫苗的普及與奧密克戎毒株相較於其“祖先”的温和屬性，這兩個指標——尤其是死亡率——在全球範圍內都呈現下降趨勢。既然疫情造成的損失下降了，防疫的好處也就相應小了。這也是新加坡等國轉變抗疫思路，從“防感染”轉為“防入院”“防重症”的重要依據。根據這種看法，只要不造成醫療擠兑，保障重症救治能力，即便感染基數大也不會造成問題。

撇開我國由於人口基數巨大、新冠死亡率降低依然可能造成大量死亡不談，這種“算賬”方式本身就帶有侷限性，因為避免死亡並不是公共衞生干預手段的唯一目的。一些傳染性疾病，如河盲症、寨卡病毒感染，雖然死亡率很低，但會帶來失明、新生兒缺陷等長期後果，不僅為患者帶來痛苦與折磨，也成為公共衞生體系的沉重負擔，因此採取積極的防控措施依然具有重要意義。類似的，隨着新冠病毒感染長期健康後果的顯現，死亡率的單一指標對評估疫情嚴重程度與否的作用將越來越小。

以英國為例，超過100萬人在感染病毒一年後依然受到疲勞、“腦霧”、關節疼痛、呼吸急促等症狀的困擾。即便是輕症患者、疫苗完全接種者，也仍有一定的發生概率。在全國未就業人口中，患有“長新冠”的比例從2021年8月的2.4%上升到2022年7月的5%。部分兒童也因這一問題無法恢復正常生活。英國財政研究所估計，“長新冠”一年造成的經濟損失達到15億英鎊。此外，新冠病毒感染還有可能造成糖尿病、阿爾茲海默症發病率上升，或是引起心臟功能受損、兒童急性肝炎等少見但非常嚴重的疾病。

有公共衞生專家提出，應當使用“傷殘調整生命年”或“質量調整生命年”這樣能夠反映長期健康影響與患者主觀感受的指標來評估新冠肺炎疫情的嚴重性。一項針對英格蘭地區的研究表明，在疫情暴發的第一年，在45歲以下人口中，疫情導致的質量調整生命年損失要高於以死亡率計算的損失。這不僅是統計口徑上的差異。對決策者來講，這些指標的引入打破了“疫情只是老年人的問題”或“大流行只在未接種疫苗者中發生”的幻覺；對公眾而言，全面瞭解存在的風險也有助於個人健康行為的改變。

一旦加上時間的緯度，防疫措施帶來的收益還會被進一步放大。因為它不僅改善了當下的公眾健康狀況，而且會通過良性循環帶來長久收益。更健康的員工擁有更高的生產力，更健康的父母能夠更好地養育孩子，更健康的家庭更有可能追求幸福生活。反之，因病致貧、因病返貧則是健康不良狀況與社會發展間惡性循環的結果。因而，與疫情造成的健康損失是短期的、防控措施造成的經濟損失是長期的觀點恰恰相反，“躺平”帶來的問題和挑戰才是長期的、難以預見的且不可逆的。

指標與數據是科學決策的工具，但使用何種指標、如何統計數據卻可能導向完全不同的政策結論。下一個變異毒株在致病率與致死率上如何演化？新冠病毒是否已經顯露出所有的兇惡性質？“長新冠”是否能夠隨着時間逐步消退？這些問題暫時都不得而知。但確定的是，科學抗疫意味着根據對新冠病毒的瞭解及時更新“算賬方式”，並以審慎的方式和公眾保持溝通。畢竟，對於我們中的許多人而言，防疫政策怎麼定是個實實在在的“生存還是死亡”的問題。（作者是上海外國語大學國際關係與公共事務學院副研究員）