郭曉兵：美國新版核戰略繼續張牙舞爪

拜登政府的《核態勢審議報告》一拖再拖，日前終於露出真容。不客氣地講，這是一份再次讓人失望的美國核態勢評估文件。雖然表面上塗抹了一些核軍控的脂粉，但其實質與特朗普政府的核戰略沒有什麼根本區別，實在看不出這是競選期間大唱核軍控高調的執政團隊絞盡腦汁炮製出來的“大作”。

特朗普政府增加核武器使用場景、降低核武器使用門檻的做法改變了嗎？沒有。特朗普政府首次威脅使用核武器報復太空和網絡攻擊，當時就飽受國際社會詬病。拜登政府口口聲聲説核軍控很重要，承諾要降低核武器在國家安全政策中的作用。但它通過所謂系統考察“現有的和新興的具有潛在戰略影響的非核威脅”，聲稱用核武器威懾這些非核威脅是“必要的”。換言之，拜登政府不僅沒有采納“不首先使用核武器”政策，就連它的“核武器的唯一目的是用來威懾和反擊核攻擊”的宣示也很不完整，而是開了一個巨大的“後門”。它不僅要用核武器威懾核攻擊，而且還要威懾其他的非核戰略攻擊。

特朗普政府強調低當量核武器、準備打有限核戰爭的做法改變了嗎？沒有。計劃用潛射彈道導彈和巡航導彈攜帶低當量核彈頭是特朗普政府核戰略另一個廣遭批評的地方，因為這將增加核衝突的風險。拜登政府對此的評估結論是，為了讓美國動用常規軍力無所忌憚，就必須“遏制有限核武器使用”，而低當量核武器就是“遏制有限核武器使用”的重要工具，所以它決定繼續在潛射彈道導彈上安裝低當量核彈頭。在潛射巡航導彈上安裝低當量核彈頭的計劃倒是取消了，但原因不是為了防止核衝突，而是核武庫裏已經具備類似能力，無需重複投資。

特朗普政府增加核武投資、推動“核三位一體”現代化的做法改變了嗎？也是絲毫沒有。陸基方面，“哨兵”洲際彈道導彈將如期取代“民兵III”成為新一代陸基威懾力量。海基方面，“哥倫比亞級”戰略核潛艇將從2030年起取代“俄亥俄級”戰略核潛艇。空基方面，B-21“突襲者”戰略轟炸機將取代B-2A戰略轟炸機。F-35A戰鬥機也將攜帶核彈頭，逐步取代F-15E戰鬥機執行北約核任務。

非但如此，美國新版《核態勢審議報告》還在核格局論述、核保護傘運用方面走得更遠。與此前不同，新版報告不顧中國與美、俄核力量規模差異巨大的客觀事實，硬造出一個“核三體時代”的幻象，稱美國在本世紀30年代將“首次面臨兩個核大國作為戰略競爭對手和潛在對手的局面”。它的一些論述“很不專業”。例如，它不顧中國一貫堅持不首先使用核武器的政策，毫無根據地臆測中國可能“首先使用核武器”。同樣沒有任何依據，它就大膽預測中國的核武器數量將達到1000枚。核武器如此事關重大的事情，它講起來卻如此輕佻，不由讓人懷疑其背後意圖。

比以往的《核態勢審議報告》更甚，新版報告試圖進一步強化與盟國之間的“核共享”。它計劃在美日韓以及美日韓澳之間舉行更高級別的會議，並強化所謂危機管理磋商。美國還將繼續在“印太”地區部署戰略轟炸機、核常兩用戰鬥機和核武器，並通過彈道導彈潛艇訪問和戰略轟炸機巡航顯示核肌肉。

當前，國際社會正面臨冷戰結束以來最為嚴峻的核形勢。一個在核領域張牙舞爪的美國，會嚇倒被它視為“競爭對手”或“潛在對手”的國家呢，還是會刺激更多的國家發展自衞能力包括核能力，以防美國的武力干涉與訛詐呢？對於一些持續緊張甚至已經燃起烽火的地區危機來説，它是火上澆油呢，還是釜底抽薪呢？對於日益撕裂的國際社會而言，它是促進了世界大同呢，還是推動了集團對立呢？明眼人當然會有自己的答案。

當年特朗普曾質疑既然美國有核武器為什麼不使用，一時輿論大譁，美國國會甚至熱議是否有必要對總統動用核武器的權力加以限制。現在拜登政府手下軍控專家雲集，但評估這麼長時間，基本結論卻與特朗普政府沒什麼本質區別，有些地方甚至更為過分。國際社會怎麼能對美國“理性”管理和使用其核武器保有信心呢？

如果説美國新版《核態勢審議報告》有什麼值得肯定的地方，那麼其中一點就是它重申了年初五個核武器國家關於“核戰爭打不贏也打不得”的聯合宣言。但對宣言的支持不能只停留在口頭上，而必須落實到具體行動上。核戰爭既然打不得，那就應該抬高核武器使用門檻，至少要嚴格做到核武器只能用於威懾和報復核攻擊。此外，超級核大國要率先把過多的核武器裁下來，不要左顧右盼為拖延核裁軍找藉口。被普遍認為在軍控方面經驗豐富的拜登政府可以做的事情很多，實在沒有必要跟在特朗普政府後面，搞了一番“學究式研究”後故作大有深意之狀説：原來前任政府都是對的，那樣只會招來更多失望和批評。（作者是中國現代國際關係研究院軍控研究中心主任）