章玉貴 夏淑芳：再上WTO告美國，中國的理由具穿透性

中國商務部12日宣佈，當天已將美國對中國芯片等產品的出口管制訴諸世貿組織（WTO）爭端解決機制。中方的起訴理由不僅正當而且極具穿透性，即美國不斷泛化國家安全概念，濫用出口管制措施，阻礙芯片等產品的正常國際貿易，威脅全球產業鏈供應鏈穩定，破壞國際經貿秩序，違反國際經貿規則，違背基本經濟規律，損害全球和平發展利益，是“典型的貿易保護主義做法”。有外媒稱，這標誌着世貿組織內圍繞這個訴訟的爭端解決機制進入第一階段，美國有60天時間進行磋商，但預計中美圍繞芯片出口管制的爭端可能需要數年時間才能在世貿組織範圍內得出結論。

但之後美國是否尊重裁決並執行還是一個問題。美國向來要求其他國家尤其新興經濟體與發展中國家遵守所謂“基於規則的國際秩序”，但一旦涉及自身利益，立即變成另外一套標準。面對世貿組織專家組日前作出的美國加徵鋼鋁關税違反世貿規則、同時駁回美國援引世貿組織安全例外條款進行抗辯的裁決，美國不僅“強烈”反對，聲稱無意取消第232條款的關税，還趁機指責世貿組織專家組的報告“進一步凸顯世貿組織改革的必要性”。顯然，“國家安全”再度成為美國踐踏世貿規則的擋箭牌。

不少人都知道，世貿組織的前身——關税與貿易總協定（GATT）是78年前建立的佈雷頓森林體系三大支柱之一，而佈雷頓森林體系很大程度上標誌着美國當時正式取代英國成為全球經濟金融與貿易體系的最主要擔保人。儘管在二戰結束後很快與蘇聯陷入冷戰狀態，並通過“巴黎統籌委員會”（正式名稱為輸出管制統籌委員會）對社會主義國家實行禁運和貿易限制，隨後還在20世紀末及21世紀初出現過一定的反全球化或保守主義傾向，但至少在2017年之前，美國大體上還是重視自由貿易與公平貿易的。美國在相當長時間裏都是推動經濟全球化的關鍵力量，它也因此與中國等新興經濟體和發展中國家形成較為有序的產業與貿易分工秩序，雙贏或多贏格局特色較為鮮明。

但自特朗普政府開始，美國國內激進反華勢力以所謂“301調查”為起點，隨後啓動一連串超常規的極限施壓手段，打着維護“國家安全”的幌子鎖定中國特定科技企業和行為個體進行遏壓打擊，直至單方面挑動與中國規模日益擴大的經貿摩擦，試圖迫使中國在核心關鍵利益上作出重大讓步，藉機割斷中國與美西方的技術乃至產業聯繫。但幾年下來的事實證明，美國揮舞關税大棒以及其他保護主義措施甚至霸凌不僅無助於解決美國所謂的“國家安全”問題，也沒能激烈改變中美貿易的整體格局，反而加重了美國民眾的經濟負擔並推高自己國內通脹。

更離譜的是，美國曾經一手牽頭締造世貿組織的非歧視、貿易自由化、透明度、互惠以及公平、平等處理貿易爭端原則，概言之就是促進自由貿易與投資便利的反保護主義原則，但現在美國在爭端失敗後卻拒絕認定世貿組織裁決的權威性，反而要求改革自己當年牽頭設計的世貿組織架構與相關原則，雙標和霸權主義邏輯暴露無遺。

至於美國祭出《芯片與科學法案》對美國本土芯片產業提供鉅額補貼和税收優惠，並對《出口管理條例》（EAR）進行實質性修訂以限制中國購買與製造高性能芯片的做法，既違反世貿組織的公開、透明與非歧視原則，特別是其中的“護欄條款”涉嫌違反世貿組織關於最惠國待遇以及國民待遇的要求，也不符合美國強調的維護全球芯片業供應鏈韌性的政策邏輯。這本質上是通過製造全球化時代的“技術民族主義”，消除現實或潛在的系統性競爭對手對於美國的所謂“威脅”，確保美國始終保持對主要競爭者的代際優勢。

但保護主義向來就是國際分工合作與全球經濟健康發展的毒瘤，世貿組織自成立以來在維護多邊主義、促進公平貿易與投資便利化方面發揮着不可替代的作用。維護世貿組織反保護主義的傳統與權威性，促進各國商品、資本與人員的自由流動，不僅是節約交易成本的關鍵之舉，也是保持全球產業鏈供應鏈完整與韌性的不可替代路徑。（作者分別是上海外國語大學國際金融貿易學院院長、教授，講師）