現代權利與美國憲法的尷尬契合 - 《華爾街日報》

2021年9月17日，美國憲法首印本的一頁。圖片來源：埃德·瓊斯/法新社/蓋蒂圖片社我贊同阿希爾·裏德·阿馬爾對塞繆爾·阿利托大法官關於墮胎和羅訴韋德案意見的憲法評估（《羅訴韋德案的終結》，5月14日評論版）。我同意他的觀點，即哈里·布萊克門大法官在羅案中的意見是一份論證拙劣、理由不足的判決。我也認同他關於女性決定權的立場。

我們的分歧在於他聲稱同性婚姻和跨種族婚姻等權利本質上是歷史性權利。儘管我支持這些權利，但它們絕非與生俱來的歷史權利。墮胎權同樣如此——這是一項現代權利。但如果按照阿利托大法官和阿馬爾教授的推理將其剝奪，那麼我們所有的現代權利都將不保，否則最高法院將喪失所剩無幾的公信力。

現代權利建立在搖擺的憲法意見之上，因為我們的憲法和歷史中沒有任何強有力的依據支持它們。這些權利基於現代社會的觀念潮流。這就是司法意見薄弱的原因，並非撰寫者未盡全力。

羅案無需推翻，但需要更新。社會要麼進步到更現代的觀念和權利，要麼永遠困在阿馬爾和阿利托先生們所定義的——如同布萊克門將墮胎定義為權利那般拙劣的——所謂固有歷史權利中。

邁克爾·E·福克斯

加利福尼亞州棕櫚沙漠

這一分歧將我們帶回第十修正案。這是關於州權的問題。在缺乏關於墮胎權的憲法修正案的情況下，各州可以將此議題付諸投票。我認為我們人民需要將墮胎權列入選票。讓我們這個憲政共和國的法律所規定的公平民主方式，由各州選民來決定這一問題。

E·R·摩爾

佛羅里達州那不勒斯

阿馬爾先生的文章是一篇精彩絕倫的閲讀材料，猶如一股清流。在這個由推特和有線新聞驅動的高度黨派化的世界裏，細緻入微的見解極為稀缺。他的文章應該成為這一議題雙方預言家和評論員的必讀材料。

邁克爾·F·斯科特

新澤西州澤西市

刊登於2022年5月21日印刷版，標題為《將現代權利融入憲法》。