《華爾街日報》：國會山別再搞“消防演習”了

幫助烏克蘭抵禦俄羅斯侵略顯然符合美國的國家利益。反對國會上週通過的有缺陷的烏克蘭援助方案同樣如此。傳統基金會因持此立場，被部分右翼人士指責拋棄保守主義原則或擁抱民粹孤立主義。這兩種指控皆非事實。但從某種角度看，這些爭議來得正是時候。

烏克蘭戰爭或許終將迫使保守派展開他們拖延了三十餘年的內部外交政策辯論。傳統基金會始終秉持羅納德·里根總統"以實力求和平"的信念。如今保守派在如何踐行這一準則上存在分歧。華盛頓精英聲稱我們分裂成魯莽的新保守主義者與天真的孤立主義者。實際上，具有保守思想的美國人處於這兩個陣營之間的光譜地帶。但多數當選保守派議員在這個光譜上的位置並不清晰。國會此次投票並非關於支持或反對援烏，而是針對一項未經委員會程序、不可修訂、總額400億美元且無資金着落的"要麼接受要麼放棄"綜合提案。

投票反對該法案的57名眾議員和11名參議員都認同：烏克蘭人民配得上所有讚譽、祈禱和運往該國的反坦克導彈。但美國對烏援助關乎我們自身利益，而非他們的。對烏克蘭的同情並不以信任國會為前提，更不必通過又一次虛假、狂熱、“必須通過"的緊急演練來體現。

財政懸崖。綜合法案。政府停擺與債務上限最後期限。緊急救助。貿易協定。近年來國會究竟以多少萬億美元為籌碼，假借所謂緊急期限之名，要求立即通過那些規避辯論與審查、暗中談判的法案？

這些已非孤立事件，而是國會偏好的立法模式——這種模式能有效壓制異議、迴避難題。國會領袖的態度似乎是：“相信我們，我們心中有數。“400億美元援助法案以這種方式通過，與其説是為保護烏克蘭免受俄羅斯侵略，不如説是讓國會免於向美國人民交代。受益於這種簡單化緊急框架的政黨領袖和五角大樓官員，正迫使立法者在"全盤接受"與"徹底否決"的極端選項中作出選擇。

審視保守派對該法案的三點批評：資金用於烏克蘭官僚養老金而非戰場需求；資助非法移民福利；缺乏特別監察長的監督。這些爭議本可在一小時內完成辯論並表決。但掌控華盛頓的民主黨人處理分歧的方式並非如此。他們選擇強行碾壓異議，以國家長遠利益為代價滿足短期政治利益。

這正是數十年來共和黨建制派應對移民、貿易、支出和社會議題上不可協商的親企業立場遭遇民粹主義質疑時的慣用手法。真正穩健自信的保守主義應當歡迎內部辯論而非詆譭——正如上一代華盛頓圈內失敗者所印證的那樣。將伊拉克戰爭質疑者污名為”仇恨國家"，給反對移民赦免者扣上種族主義帽子，稱質疑問題資產救助計劃者是”虛無主義者"——這些行徑何曾真正服務過保守主義？

這是我們這個時代的核心問題：華盛頓的政要們已失去美國人民的信任，卻仍在徒勞地鞏固權力以維持統治。

美國正處於政治格局重構期。民眾正在兩黨建制派在國內、社會和外交政策上的雙重失敗中尋找第三條道路。要找到這條道路，我們需要就核心理念與目標展開坦誠辯論。保守派不必在負責任治國與推進美國利益之間做選擇——但實現這種平衡需要先提出正確的問題，首要便是：這項決策是否將美國人民及其利益置於首位？

400億美元烏克蘭援助法案顯然未能做到這一點。該法案的起草和強行通過不是為了引發辯論，而是為了壓制異議；不是為了反映民意共識，而是為了阻撓民意。

羅伯茨先生為傳統基金會主席

5月19日，參議院通過400億美元對烏及其盟友援助法案後的華盛頓場景。圖片來源：美聯社