《國家保姆的迴歸》——《華爾街日報》

設想這樣一個場景：在政治風向的推動下，活動人士因擔憂企業被認定的強大影響力及其必然造成的危害，掌控了聯邦貿易委員會。他們計劃動用該機構最強大的武器——全行業規則制定權——來改造經濟。

這一幕曾在1970年代真實上演並導致災難性後果，如今似乎又將重演。儘管聯邦貿易委員會勉強從70年代的慘敗中倖存，但如今的委員會領導人似乎執意要按照他們的願景重塑美國經濟。我們在美國企業研究所的新報告中分析指出，聯邦貿易委員會去年批准的規則修改似乎純粹是為了加速實現這些激進目標。

1975年國會授予聯邦貿易委員會消費者保護規則法律效力後，該機構一年內啓動了16項規則制定程序，試圖徹底改造從抗酸劑到二手車再到職業學校的日常生活相關行業。最終只有五項提案得以保留，且大多已與原提案相去甚遠。正如國會授權審查和學術研究所總結的，這些提案缺乏三個基本要素：明確解釋目標行為違法性的法律理論、説明問題成因及解決方案的實質理論，以及用於評估問題與對策的實證依據。

20世紀70年代誤導性監管的典型代表是1978年的《兒童廣告提案》，該提案本可以禁止所有針對或主要由年輕觀眾觀看的電視廣告。這項擬議的規則向國會、商界和媒體中的許多人發出了一個信號，即聯邦貿易委員會（FTC）正在追求個人願景，而不是解決消費者傷害問題。《華盛頓郵報》——並非保守主義的堡壘——在社論中稱FTC正在成為“國家保姆”。1980年，國會限制了FTC的規則制定權，並一度拒絕為該機構提供資金，這是歷史上首次有機構因預算爭議而被迫關閉。

經過這段動盪後，接下來幾十年的兩黨領導將FTC重建為一個備受尊敬的消費者保護機構，以及基本規則的執行者和強化者。然而，今天的活動人士拒絕承認這些成就，反而抨擊拜登總統所稱的40年失敗。

將美國經濟轉變為進步主義的烏托邦，需要FTC成為一個強大的立法機構。為了加速FTC制定的立法（或機構術語中的“規則制定”），委員們在去年以3比2的黨派投票通過了重大變革。他們在沒有公開徵求對這些變化的意見，也沒有徵求機構大多數專業工作人員的意見的情況下就做出了這一決定。

聯邦貿易委員會（FTC）的領導者本應從歷史中吸取教訓。為避免重蹈1970年代的覆轍，該委員會必須採用能確保提案審查、事實調查的程序，並對擬議補救措施及其可能影響進行嚴格評估。國會最初在編纂規則制定權時，就試圖建立這樣的程序。

然而拜登政府領導下的FTC改革完全是為了加速推進進步議程。委員會的聲明中並未提及制定更優規則或避免失誤的目標。新規則將強化對規則制定的政治控制，減少公眾參與，這既違背了該機構的法定權限，也違背了健全的公共政策。例如，修訂後的規則取消了要求委員會"具體説明"理由的法定要求，轉而允許籠統的理由陳述。對1970年代規則制定的諸多批評指出，委員會未能闡明明確的法律和實質理論是問題的根源。

新規則削弱了監督規則制定的主審官員的獨立性，並取消了總結冗長記錄並提出最終建議的公共工作人員報告。缺乏工作人員報告意味着公眾將失去對工作人員最終建議（這些建議與初始提案常有重大差異）發表意見的機會。在以往的規則制定中，外部各方和複審法院都高度依賴這份報告。

良好的規則制定需要時間，需要仔細審查和公眾參與。制定經得起時間考驗的健全規則，遠比快速制定但忽視其價值並減少公眾參與更為重要。

擬議的《兒童廣告》規則制定程序引發了針對聯邦貿易委員會（FTC）的訴訟。在1979年《全國廣告商協會訴FTC》案的判決意見中，哥倫比亞特區巡迴法院 指出，委員會似乎"早已確定其意圖，並刻意設計特殊規則以最少的外界干預——尤其是來自國會明確希望參與此類程序的各方的干預——來實現該結果"。新變革為即將出台的規則制定計劃投射出同樣的必然性光環。

比爾斯先生是喬治華盛頓大學商學院的榮譽教授，2001-2004年擔任消費者保護局局長。穆里斯先生是喬治梅森大學斯卡利亞法學院的教授，西德利奧斯汀律師事務所高級顧問，2001-2004年擔任FTC主席。

插圖：查德·克勞刊載於2022年5月27日印刷版，標題為《國家保姆的迴歸》。