各州是否應該通過維修權法案？利弊分析 - 《華爾街日報》

許多產品（尤其是含計算機芯片的產品）製造商常限制獲取維修所需材料與信息的權限。圖片來源：eduardo munoz/Reuters消費者都深有體會：產品總會出故障。而一旦出故障——事情就來了。

想要自行修理損壞設備或送往獨立維修店的消費者可能面臨阻礙。這是因為許多產品（尤其是含計算機芯片的產品）製造商常限制獲取維修所需零件、工具與信息的權限。

“維修權"倡導者認為，不應允許製造商阻礙維修或強迫消費者僅使用授權技術員，他們正推動各州通過立法要求企業更廣泛地提供維修材料。與此同時，拜登總統去年簽署行政令，鼓勵聯邦貿易委員會為第三方和自助維修提供便利。

製造商則辯稱，向未經審查或培訓的第三方提供專有維修信息可能給消費者帶來數據安全與人身風險，並導致商業秘密泄露。

維修協會執行董事Gay Gordon-Byrne支持維修權；Brightstone Bridge LLC董事總經理兼"正確維修聯盟"負責人Dustin Brighton則持反對意見。

是的：我們應當有權修理自己擁有的物品

作者：蓋伊·戈登-伯恩

維修權運動的核心是捍衞我們幾個世紀以來對所購物品進行修理的基本權利。當我們購買商品時，它們理應完全屬於我們——我們可以使用、定製、轉售、修理、閒置或銷燬。

過去二十年間，幾乎所有含計算機芯片的產品都受到製造商維修限制的約束。製造商以芯片為藉口阻撓潛在的維修競爭，儘管這種做法普遍違反了禁止捆綁銷售與服務的反壟斷條款。由於這些條款執行不力，導致了一種荒謬的假設：製造商有權阻止維修或控制設備服務方。這種行為如此普遍，即便製造商偶爾輸掉維修訴訟，也起不到任何震懾作用。

我們都應該能修理自己擁有的物品。我們應該能自主選擇維修店鋪。而保障這些權利的最佳方式，是通過州級立法要求製造商向消費者和獨立維修店便捷地提供維修工具、備用零件和診斷信息。各州憑藉通用的商業和消費者保護法，可以強制要求銷售維修材料。州檢察長作為法定監管機構，有權處以罰款並尋求司法救濟。

儘管聯邦機構在恢復維修市場競爭方面有其作用，但它們不具備各州的同等權力。例如美國版權局雖多次為繞過產品軟件鎖進行維修的行為掃清法律障礙，卻無法強制製造商提供必要的維修材料。

聯邦貿易委員會近期調查了製造商關於廣泛提供維修材料會為消費者帶來新的安全及網絡安全風險並導致更多知識產權盜竊的聲明。在去年的一份報告中，該機構表示發現這些主張"缺乏”證據，並一致認定消費者無法從維修限制中獲益。聯邦貿易委員會呼籲各州立法保障維修權。

製造商的所有反駁論點都站不住腳。他們聲稱確保產品不被以不安全方式改裝或維修是其責任，卻又通過產品購買協議、保修文件和最終用户許可協議中的"責任限制"條款自我保護。這些條款將產品使用的全部責任推給買家，因此當製造商強調確保產品正確維修是其責任時，實質上是在反駁他們自己的責任保護條款。

製造商還辯稱，向未經審查的第三方提供技術信息會威脅創新和消費者數據隱私。這些論點同樣存在漏洞。

維修不會危及知識產權，因為產品已包含所有創意和增值內容進入市場。更換與原裝部件採用相同專利和版權軟件的替換件僅是常規維護。若製造商已向數千家授權維修店提供敏感信息（如繞過產品安全設置或加密功能的方法），這些所謂的機密早就不是秘密。

消費者可以自由在任何地方維修設備的想法是無稽之談，因為如果沒有維修權法律中提到的材料，技術人員就無法完成工作。業餘愛好者在自家地下室製造芯片並不現實，因此零部件必須可獲取。技術人員若無法使用診斷工具，就無法發現問題或確認維修完成。他們可能需要專用工具才能打開損壞設備的外殼。沒有設置工具的訪問權，他們無法激活備用零件。缺乏上述任何一項資源（這些都不是機密，因為它們已分發給授權技術人員）就會形成維修壟斷。

各州維修權法律的通過可能迫使製造商支持聯邦立法，以避免遵守零散的法規。過去八年中，已有41個州提出了某種形式的"維修權"法案，我們認為勝算在我們這邊。

戈登-伯恩女士是非營利組織"維修協會"的執行董事，該組織倡導有利於維修的政策、法規、法令和標準。可通過[email protected]聯繫她。

反對觀點：這將損害消費者的安全和保障

作者：達斯汀·布萊頓

你願意把家門鑰匙交給任何索要的陌生人嗎？或者提供標有你所有貴重物品位置的房屋平面圖？你可能會拒絕，這是理所當然的。

製造商對其產品的安全性和構造持有相同立場。過去幾年出現了大量"維修權"提案，要求冰箱、拖拉機和手機等設備製造商向任何索要者提供敏感安全信息和設備，無論其是否經過培訓、認證或審查。這些法案將嚴重損害消費者的隱私和安全。

維修權支持者認為這些擔憂被誇大了，但事實恰恰相反。正是因為製造商不與未經審查的第三方分享專有設備與安全信息，消費者才得以免受潛在傷害。推翻這套行之有效的體系，將真正危及網絡安全與創新生態。難怪僅去年就有30個州立法機構審議後最終否決了維修權提案，認定它們給消費者帶來的問題比解決的更多。

維修權法案並非實現維修業務普及化、高價值的唯一途徑。擴大維修網絡是製造商的首要任務，他們與眾多小型本地企業建立合作，並提供安全維修所需的培訓認證。如今消費者擁有前所未有的選擇，近年來全美授權維修服務商數量正顯著增長。

消費者需要確保維修人員具備專業資質與可信度，因此在提供完整技術資料與工具前，審查、培訓與認證環節不可或缺。就在去年，美國消費品安全委員會警告稱，當可充電鋰離子電芯處於鬆散狀態、未安裝於設備或集成電池組時，對消費者具有"潛在危險性”，可能"引燃內部材料並噴射燃燒物質，導致火災、爆炸、重傷甚至死亡"。

除了安全問題，這些提案中的法案並無必要。擁有設備的消費者本就可以自由選擇任何地方進行維修。如果他們覺得授權維修服務商不是合適的選擇，沒有任何障礙阻止他們光顧獨立維修商。儘管我們“正確維修聯盟”推薦那些經過認證、能正確且安全維修消費者設備的服務商，但我們不能也不會阻止客户對自己的財產做任何他們想做的事。

然而，聯盟反對的是強制製造商向無法擔保的第三方提供敏感技術信息。在網絡攻擊日益頻繁、複雜和嚴重的時代，授權維修服務商被要求認真對待客户的數據隱私。維修權法案將產生相反的效果，迫使製造商向未經審查、可能懷有惡意的人披露有關安全設置的敏感技術信息。現在比以往任何時候都更不應該通過向任何想要的人提供“操作指南”並在立法上切斷保護消費者的責任鏈，來更容易地繞過安全保護。

州法律也不應要求製造商交出作為數十億美元研發成果的商業秘密和其他知識產權。強制要求向未經審查、未經授權的維修店提供專有信息，而沒有合同保障，將削弱並阻礙這些投資。

消費者、企業、公立學校、醫院、銀行和工業製造商需要確保維修其產品的人員能夠安全、可靠且正確地完成維修。這就是為什麼我們聯盟反對將敏感的知識產權、安全信息以及零部件和工具交給我們不信任的第三方。製造商有責任保護客户的安全、設備的安全性和數據安全。

布萊頓先生是Brightstone Bridge有限責任公司的董事總經理，也是"正確維修聯盟"的負責人，該聯盟由製造商等組成，以安全和保障為由反對維修權法律。可以通過[email protected]聯繫到他。

刊登於2022年5月31日印刷版，標題為《各州是否應該通過維修權法律？》。