最高法院對賓夕法尼亞州郵寄選票的重新審議——《華爾街日報》

又一年，賓夕法尼亞州的選舉可能再次因法官解決郵寄選票糾紛而懸而未決。這次是共和黨參議院候選人梅赫梅特·奧茲與大衞·麥考密克之間的角逐。一線希望是塞繆爾·阿利托大法官週二發佈的暫緩令，這暗示最高法院可能最終會要求司法系統停止在選舉過程中改寫規則。

根據官方統計，奧茲以955票領先。但麥考密克在郵寄選票中以約7:5的比例佔優。與往常一樣，許多郵寄選票因各種原因被作廢。阿勒格尼縣在共和黨和民主黨初選中就有超過1500張。法律爭議集中在選民漏填手寫日期的選票上——麥考密克團隊認為全州約有900名共和黨人因此受影響。

賓州法律要求選民必須"填寫、註明日期並簽署"選票聲明。州司法系統一貫認定日期為必填項。但上月第三巡迴上訴法院在2021年司法選舉爭議中裁定，未註明日期的及時送達選票仍屬有效。法院援引《民權法案》稱，官員不得因"與確認選民資格無關"的文書錯誤剝奪公民投票權。

這對最高法院而言是一個絕佳時機，以明確法官若無充分理由不應匆忙介入計票環節。第三巡迴法院在2021年那起案件中作出裁決時，甚至未出具一份可供公開發表的意見書。該判決在賓夕法尼亞州初選三天後出爐的時機，暗示了其顛覆當時選票統計方式的意圖。

就實質而言，未填寫日期的賓州選民並未被剝奪投票權。他們與其他申請者一樣收到了郵寄選票，但未能根據中立的最小限度規則投出有效票。日期欄並非總是多餘的——2020年賓州最高法院曾試圖要求官員對缺失郵戳的延遲選票進行計票，除非有證據表明其郵寄過晚。民主黨人正試圖通過H.R.1法案將此類政策推廣至全美範圍。

若選民變更住址，手寫日期可成為判斷選票是否在居住地變更後填寫的依據。第三巡迴法院駁回這些論點的主要依據是賓州國務院曾建議地方官員"無理由因信封日期’錯誤’而拒收選票"。但法律條文的本意呢？該法院稱：“我們無法理解當錯誤日期——包括未來日期——都被允許時，信封外部的日期為何具有實質意義。”

賓州國務院的指導文件與立法機關要求選民"註明"郵寄選票日期的本意相悖。若第三巡迴法院的裁決成立，任何在選舉中以微弱劣勢落敗的候選人都可能訴諸法庭，要求將部分被拒的郵寄選票納入最終重新計票範圍。

威斯康星州要求郵寄選票需有見證人簽名以核實選民身份，但見證人還必須填寫住址。這算"實質性"要求嗎？德克薩斯州通過身份證號碼驗證郵寄選票，若號碼匹配則簽名"推定"有效。這是否意味着未簽名選票現在必須計入？賓夕法尼亞州還能否拒收未使用保密信封的"裸投"選票？上個月阿勒格尼縣[拒收了658張](https://www.alleghenycounty.us/elections/election-day-updates-(may-17)。

美國最高法院在2020年大選期間及之後迴避了約束賓州法院的機會。僅是運氣避免了災難——賓州收到10,097張逾期選票，其中669張無清晰郵戳。若這些明顯違反州成文法的選票被計入，並因此改變拜登總統與特朗普總統連任的結果，政治局勢恐怕會如同《啓示錄》描繪的景象。

由於特朗普在三個州落敗且在賓州以80,555票之差失利，此事未釀成惡果。但俄羅斯輪盤賭若僥倖獲勝，絕不該再試。確保選舉公正且獲得公眾信任的唯一途徑，就是嚴格依法進行。最高法院應責令下級法官停止篡改選舉法，尤其在投票結束後。

華盛頓特區的最高法院照片：阿爾·德拉戈/彭博新聞刊登於2022年6月3日印刷版，標題為“最高法院對郵寄選票的重新考慮”。