為何特朗普在佐治亞州選舉重賽中成為輸家——《華爾街日報》

亞特蘭大

通常而言，在州初選中尋找全國政治風向並非明智之舉，但當下並非尋常時期。

關鍵數據：5月24日，共和黨州長布萊恩·坎普以52個百分點擊敗前參議員戴維·珀杜，州務卿布拉德·拉芬斯珀格則以18個百分點的優勢領先其最強對手眾議員喬迪·海斯。兩人雖為現任官員，但挑戰者本身也是資深政客。

這兩場選舉的非凡之處在於唐納德·特朗普的強勢介入。他對兩位勝選者單方面發起攻擊，同時為敗選者背書。拉芬斯珀格曾堅稱特朗普關於佐治亞州存在大規模選舉舞弊的指控不實，並在2020年大選後與總統的通話中直接否決了"找出"11780張選票來扭轉該州結果的可能性。坎普隨後認證選舉結果，導致特朗普公開要求州長辭職，並稱對2018年支持其競選"感到羞愧"。這位前總統對兩位現任者的敵意本應預示其選舉危機，但他們卻未受影響。

另一驚人數據：拉芬斯珀格在佐治亞州第14國會選區——即瑪喬麗·泰勒·格林代表的選區——以20個百分點勝出。格林夫人上週以70%得票率贏得初選，她是"阻止竊選"主張最狂熱的擁護者，2021年就職典禮時佩戴"特朗普勝選"口罩引發熱議。第14選區大量共和黨選民同時投票給格林夫人和拉芬斯珀格，這似乎表明其宣稱的信念與實際投票行為存在割裂。

過去18個月裏，主流媒體和自由派評論界的記者們大多時間都在表達憤怒與困惑：為何有如此多共和黨人（通常引用的數字是60%）不認為喬·拜登的勝選具有合法性。聲稱整場總統大選因選民欺詐而翻盤的説法，與人們在下屆選舉中強烈表達的投票決心難以調和——若你真認為投票被操縱，為何還要參與？

我在佐治亞州等地與屬於這60%人羣的交談表明，關鍵在於"合法性"的定義。選舉被竊取了嗎？在亞特蘭大郊區桃樹角的酒吧裏，幾位共和黨人的回答介於"當然如此"和"別荒謬了"之間。其中一位四十出頭的銀行家給出了精煉表述：“我個人觀點是，“他喝着IPA啤酒説道，“我不認為選舉被竊取，但我確實認為選舉被操縱了。”

這種觀點或許可以更完整地表述為：Dominion投票機或許沒有篡改選票，成箱的假選票或許未被計入官方統計，但選舉規則在競賽中途被修改，且特朗普先生實際上已被四年的媒體謊言、虛假調查和民主黨全力"抵抗"剝奪了合法性。到2020年11月3日，幾乎任何結果都會顯得可疑。

初選一週後，我在亞特蘭大郊外的競選總部問坎普先生，他認為"阻止竊選"的態度更多是憤怒情緒而非深思熟慮的信念。“確實存在一個核心羣體。他們非常固執，相信看過的每個視頻、聽過的每種理論，“他講述了一位女士在地區共和黨會議上批評他"未下令對所有選票進行法務審計"的經歷。他花了30分鐘向全場解釋自己無權這樣做，且他們聽聞的大規模選舉舞弊指控毫無證據，結果這位女士再次上前質問為何不進行選票審計。但他表示即使在舞弊傳言最盛的地區，90%的佐治亞人"已準備翻篇並聚焦未來”。

或許如此，但有一點他肯定説對了：“即便是那些人”——那些堅信選舉被竊取的真信徒們——“對斯泰西·艾布拉姆斯的憎恨也遠勝於我。“上月，無人競爭的艾布拉姆斯女士輕鬆贏得民主黨州長提名，將與2018年老對手再度對決。當年她以54,723票之差敗給坎普先生——這個數字是特朗普敗選票差的四倍半——但至今拒絕承認敗選。

“特朗普照搬斯泰西·艾布拉姆斯的劇本"是拉芬斯佩格先生2020年12月在本報發表的文章標題。你以為特朗普會覺得這種比較令人不快，但十個月後他自己也這麼做了。“斯泰西，你想取代他嗎？“他在10月的集會上戲謔調侃坎普，“我完全沒意見。”

這句被佐治亞州共和黨選民反覆提及的玩笑話，讓特朗普成功將自己塑造成和艾布拉姆斯一樣的"輸不起的選舉質疑者”——而後者恰恰是全州共和黨人最痛恨的對象。

與此同時，另一事態發展可能幫了坎普和拉芬斯佩格：進步派政界和覺醒企業突然對佐治亞州的關注。去年美國職棒大聯盟為抗議該州三月通過的選舉法，將2021年全明星賽撤出亞特蘭大。該法案使選舉規則基本回歸疫情前標準，卻被自詡的民權組織抨擊為"種族主義”。總部位於亞特蘭大的達美航空和可口可樂公司紛紛加入聲討，拜登總統更稱該法是"加強版種族隔離”。

那些嚴重誤導的激烈指責同時牽涉到了簽署該法律的坎普先生和支持該法的拉芬斯珀格先生。通過反對這兩人，特朗普先生將自己與覺醒的企業、覺醒的職業體育聯盟以及拜登先生置於同一陣營。喬治亞州的共和黨人明白了這一信息。

但特朗普先生並未領悟。在上週坎普和拉芬斯珀格先生勝選後，這位前總統向支持者發送了一封電子郵件，鏈接到埃默拉爾德·羅賓遜在Substack上的一篇文章，該文聲稱選舉結果顯然“可疑”，因為勝選差距異常懸殊。（羅賓遜女士曾是Newsmax的記者，她在11月發推文稱新冠疫苗“含有一種名為LUCIFERASE的生物發光標記物以便追蹤你”。該電視台未與她續約。）

羅賓遜女士的核心觀點——也是特朗普先生想要重申的——是喬治亞州的共和黨人作弊了。但未解釋的是，為何坎普的支持者們在民調中看到他們的候選人領先20或30個百分點後，還要通過欺詐手段將優勢擴大到40或50個百分點。同樣不明朗的是，如果特朗普計劃在2024年競選總統，攻擊己方陣營對他有何益處。

最終結果是：特朗普對喬治亞州重新計票的執念似乎正在全方位削弱他的政治地位。政治顧問、前州共和黨主席約翰·沃森用一個精妙的比喻向我闡述了這個觀點：“喬治亞州是特朗普無法放下的政治煙槍，就像所有癮症一樣，這正嚴重傷害着他。”

坎普先生避免直接回應特朗普的攻擊。“他對我很惱火，”這位州長在選舉前不久表示，“但我並不生他的氣。”當我詢問他的初選勝利是否意味着前總統在黨內的影響力減弱時，我期待他能説出些有趣的見解，但也預感到他不會。我的直覺是對的：“我沒有關注特朗普……”

“我就怕你會這麼説，”我回應道，逗得他妻子瑪蒂笑了起來，她看穿了我的意圖。

但州長的做法是明智的。喬治亞州初選的主要教訓是，共和黨候選人談論特朗普先生沒有任何好處。當他住在白宮時，他們覺得需要根據總統來表明自己的立場：你要麼是特朗普主義者，要麼是永不支持特朗普的人。這種傾向在特朗普先生離任的那一刻就開始減弱。這位前總統仍有能力在多人競選的初選中推舉候選人爭奪空缺席位，但喬治亞州的初選表明，他無法傷害那些忽視他的現任者。

我問拉芬斯伯格先生關於共和黨人需要過度認同特朗普先生的問題，他也以不回答的方式回應。“管理大師彼得·德魯克有一本很棒的書叫《管理自己》，”他説。“我認為我們需要更努力地管理自己。”

與海斯先生不同，拉芬斯伯格先生展現出一種可以被公正地稱為無聊的耐心能力。他精確地解釋了令人頭疼的選舉法問題，並避免使用誇張的語言。我沒能讓他提到特朗普先生。“人們認為艾森豪威爾很無聊，”他説，似乎看穿了我的心思。“但20世紀50年代是我們歷史上中產階級最繁榮的十年之一。也許有時候無聊是件好事。”

如果選舉舞弊的斷言在很大程度上是情緒化的，或者至少是非字面的，那會怎樣？如果民主黨和共和黨的高級職位候選人不再談論唐納德·特朗普，那會怎樣？我們可能不會回到無聊的狀態，但也許時代會很快變得稍微普通一些。

斯威姆先生是《華爾街日報》社論版撰稿人。

佐治亞州州長布萊恩·坎普與佐治亞州民主黨州長候選人斯泰西·艾布拉姆斯圖片來源：美聯社（2）刊登於2022年6月4日印刷版，標題為《為何特朗普在佐治亞州複選中成為輸家》。