最高法院遭遇衝擊 - 《華爾街日報》

民主黨人感到不滿的是，許多共和黨選民並不認為2021年1月6日的國會大廈騷亂是對民主的衝擊，而其中一個原因可能是太多民主黨人對他們想要保護的民主機構持有雙重標準。

1月6日事件確實衝擊了總統權力交接以及國會根據憲法認證選舉人團票的職責。但對於民主政府的第三分支——最高法院，尤其是上週持槍男子在佈雷特·卡瓦諾大法官家外被捕事件中表現出的漠然態度，這種日益增長的威脅又該如何看待？

從民主黨和媒體的反應來看，人們會認為這只是例行新聞。《紐約時報》等媒體輕描淡寫地報道了此事，而截至週日下午，拜登總統仍未發表評論。眾議院議長南希·佩洛西似乎毫不在意，只是表示眾議院最終會考慮參議院提出的加強大法官家屬安保的法案。如果換成索尼婭·索托馬約爾大法官成為目標，大家認為反應還會如此冷淡嗎？

確實，在馬里蘭州卡瓦諾大法官家外被捕的男子可能患有精神疾病。警方稱他表示有過自殺念頭。但警方也指出，他對最高法院即將作出的槍支和墮胎裁決感到憤怒——這正是激發其暴力意圖的明確政治誘因。

有理由擔心這不會是最後一次此類企圖。儘管聯邦和地方法律禁止此類行為，抗議者仍繼續在多位大法官住所外示威。左翼組織"露絲派我們來"不僅公佈了法官們的家庭住址，上週還向追隨者透露艾米·康尼·巴雷特大法官每日去教堂，其子女就讀於"讚美之民"學校。

這尤其令人擔憂，因為最高法院可能比其他政府部門更容易受到暴力行為的影響。大法官僅有九人，一票之差就能改變案件結果。從案件口頭辯論（往往能暗示大法官傾向）到判決公佈，通常還有數週甚至數月的間隔期。

心懷不軌之徒若被狂熱的正義感煽動，可能認為此刻正是通過刺殺大法官改變判決的時機。請注意，塞繆爾·阿利托大法官被泄露給媒體的意見草案顯示，推翻羅訴韋德案的投票結果是5比4——一票即可定乾坤。

即便遭遇刺殺事件，擁有535名議員的國會仍能作為民主機構正常運轉。總統因其個人屬性確實脆弱，但享有特勤局的嚴密保護。

大法官們卻缺乏同等安保，而一次刺殺就足以對最高法院和民主制度造成重創。試想若拜登總統任命新大法官接替遇害的保守派成員，將引發怎樣的政治風暴——以為此事對己方有利的民主黨人或許該三思。

這意味着代表憲法第一條和第二條的國會與總統，對保護第三條司法系統負有特殊責任。若在黨派對立不那麼嚴重的年代，拜登本應召集國會兩院兩黨領袖赴白宮聯合譴責針對卡瓦諾大法官的未遂刺殺及一切司法暴力——他現在仍可這樣做。

與此同時，司法部長梅里克·加蘭也可以警告並起訴那些試圖通過騷擾大法官或其家人在家或學校來恐嚇大法官的人。最高法院的批評者可以在最高法院前盡情示威，或在華盛頓的街道上游行。但試圖通過威脅來影響法官是聯邦犯罪。

我們希望我們不必寫這些，但我們生活在一個狂熱的時代，政治暴力太有可能發生。保護民主意味着保護其所有機構。

刊登於2022年6月13日的印刷版，標題為“對最高法院的襲擊”。