通脹與特朗普因素 - 《華爾街日報》

由於通貨膨脹是一種輕微分攤到每個人頭上的成本，而失業則對特定個人和家庭造成沉重打擊，經濟學家們自然傾向於敦促美聯儲接受略高的通脹、持續更長時間，以保護就業並爭取經濟軟着陸。

這是合理的論點，如今許多人正提出這一觀點。問題在於，這種論調在中期選舉後仍將具有吸引力，並且如果唐納德·特朗普參選2024年大選，其説服力可能進一步增強。

切勿低估當前體制內阻止特朗普捲土重來的決心——不少共和黨人也暗中支持。你可能已注意到民主黨正大張旗鼓籌辦1月6日國會山事件的電視聽證會，其目的只有一個：為美國接種"政治疫苗"，以抵禦特朗普東山再起，而民主黨屆時可能只能派出平庸的喬·拜登或乏善可陳的卡瑪拉·哈里斯應戰。

諸多重要機構——新聞界、華爾街、大學經濟院系——已紛紛發聲，強調即使以更高通脹為代價也要避免1980年代式的經濟衰退。傑羅姆·鮑威爾及其美聯儲同僚並非意識不到，他們抗擊通脹的行動可能助長其政治風險。

現在開始思考若以犧牲通脹控制為代價可能引發的後果，為時未晚。

1946-48年的大通脹始於杜魯門總統任期，也終於其任期，本質上是因為戰後工人與工廠的復員轉型是政府只能施展一次的經濟調控手段。相比之下，1970年代的大通脹持續十餘年並經歷多次假曙光，因為政客們在每個階段都選擇遷就通脹而非根治。然而當時無人真正預見這一選擇的後果。

持續的通脹猶如一把利劍，直指聯邦政府某些根深蒂固的運作模式。它摧毀了長期沿用的高邊際税率税制——那些不斷下移的税級自動加重了中產階級税負；也瓦解了試圖通過龐大聯邦機構來調控全國交通運輸和能源價格與供給的治理體系。

當時選民們未能意識到的是，政府最終以驚人的一致性應對了這場危機：卡特推行放松管制，里根實施税制改革，美聯儲轉向弗裏德曼式的貨幣主義。可以説，1970年代的通貨膨脹動盪直接孕育了1980-90年代的復興。

如今，通脹對政府珍視卻過時的制度安排具有更強破壞力。1977年福特向卡特移交政權時，國債僅佔GDP的34%。而如今這個數字已達125%——這源於聯邦政府直接補貼龐大民眾消費的擴張：7500萬人享受醫療保險、醫療補助和社會保險的組合福利，9800萬人領取退伍軍人福利、教育補助、租房補貼、奧巴馬醫改、食品券等。

這些轉移支付長期依賴財政赤字維持。若通脹導致平均利率從1.5%升至5%（1996年6月時曾達7.1%），聯邦政府利息支出將從4000億美元激增至超1萬億美元。政客們將面臨殘酷抉擇：要麼通過削減福利、增税或加劇通脹的額外借貸斷送政治生涯——這本質上是一場福利國家危機。

低估美國就是低估其備受詬病的精英階層。里根總統和卡特總統在意識形態上對立，卻都完成了使命。能力展現的片段仍不時可見：朱利安尼在紐約的犯罪率下降，吉娜·雷蒙多對羅德島養老金體系的改革，特朗普政府的疫苗計劃。

胡佛研究所的約翰·科根和凱文·沃什剛剛提出一份改革計劃，似乎恰逢其時，提醒我們私營部門作為增長主要引擎的作用。樂觀的理由從不缺乏。

不那麼令人振奮的是“覺醒”企業的興起，或者我稱之為拉里·芬克主義，以紀念全球最大資產管理公司貝萊德的董事長。

芬克先生因其每年致美國CEO的信函而聞名，信中敦促他們採納MSNBC認可的最新政治和政策智慧。但如果你記得1970年代，他的這些信函可能會喚起一種熟悉的感覺。它們是三杯馬提尼午餐的現代版表達——即一位商業大亨沉迷於工作中的消費，也就是免税的額外福利。

在她故事的下一章中，無論特朗普先生是否重返白宮，美國都可能需要她的精英們做得比這更好。

華盛頓，6月14日——馬里納·S·埃克爾斯聯邦儲備大樓前展示了一塊標牌。照片：斯特凡尼·雷諾茲/法新社/蓋蒂圖片社刊登於2022年6月15日的印刷版。