美聯儲加息可能產生意想不到的後果 - 《華爾街日報》

設想你是美聯儲主席。若想通過滿足高漲的需求來增加經濟中的商品和服務產出，從而降低價格，你會怎麼做？首先，你會推脱説美聯儲無法控制供給。然後你會試圖壓制需求。

這正是傑羅姆·鮑威爾當前的處境——面對8.6%的四十年來最高通脹率。當鮑威爾表示"我們擁有恢復物價穩定所需的工具和決心，以維護美國家庭和企業的利益"時，這聽起來似乎是個負責任的行動方案。但通過加息刻意減少就業、抑制經濟增長來緩解價格壓力，這種做法真的合理嗎？

支撐美聯儲分析框架的凱恩斯主義邏輯相當直接：為刺激經濟活動和提振總需求，美聯儲實施擴張性貨幣政策——降低利率以鼓勵借貸；當商品服務支出超過生產引發通脹時，則採用緊縮性貨幣政策抑制經濟活動、降低需求——通過加息遏制借貸。

本輪通脹的主要誘因在於聯邦政府向消費者注入超額資金刺激需求，卻未同步提升供給——但美聯儲也難辭其咎。

要理解2008年全球金融危機後美聯儲向經濟注資的規模，只需觀察其資產負債表擴張程度：總資產從2008年10月的1.5萬億美元激增至如今逾8.9萬億美元。美聯儲每購買一美元證券，僅需敲擊鍵盤貸記賣方在美聯儲的儲備金賬户——這就是憑空創造貨幣的實質。

考慮到貨幣基礎的巨大擴張，我們本可能面臨更高的通脹，但美聯儲對這些餘額支付利息。它向銀行支付它們在美聯儲持有的3.3萬億美元存款準備金的利息。此外，美聯儲還通過貨幣市場投資者進行的逆回購協議，對存放在美聯儲的2.3萬億美元現金支付利息。

當美聯儲提高利率時，主要是通過提高這兩項“行政”利率來實現的，這兩項利率相差10個基點，涉及5.6萬億美元的流動資金。美聯儲表示，這兩項利率共同設定了一個隔夜利率，“低於這個利率，銀行和非銀行金融機構應該不願意將資金投資於私人市場。”據美聯儲稱。

考慮到預期的加息對就業和經濟增長的負面影響——更不用説對金融市場和401(k)退休計劃的毀滅性後果——現在似乎是一個好時機來問：美聯儲管理貨幣供應的方法是否促進了金融資本的生產性使用？美聯儲是否應該鼓勵金融機構將資金閒置在存款賬户中？這如何有助於增加商品和服務的供應？這可能是執行美聯儲促進價格穩定和最大就業任務的最錯誤方式。

誠然，十多年來，美聯儲通過購買國債和抵押貸款支持證券創造了過多的流動性，但剝奪私營部門的金融資源以糾正美聯儲自身的貨幣錯誤是反常的。鮑威爾先生和財政部長珍妮特·耶倫遲遲不承認通脹威脅也無濟於事。

隨着人們被要求接受一連串痛苦的加息，他們可能開始質疑完全自由裁量的貨幣政策是否明智。然而，這一系列嚴厲的加息舉措似乎是美聯儲解決其放任的潛在通脹（由財政刺激引發）唯一可行的選擇。

鮑威爾先生應當注意到，央行最初的通脹目標操作模型（1990年首次在新西蘭實施）包含對錶現不佳的最高官員予以免職的條款。

問責制不應要求全知全能，但也不應原諒最終損害各收入階層美國人的判斷錯誤。上週耶倫女士對參議院財政委員會表示：“我確實預計通脹將保持高位，儘管我非常希望現在能開始下降”，這番言論令人震驚。人們會認為這位前美聯儲主席會更依賴量化分析而非一廂情願的想法。

最新CPI數據清楚地表明通脹尚未回落——這促使美聯儲採取更激進的立場。從理論上講，緊縮性貨幣政策要求名義利率高於通脹率。目前尚不清楚美聯儲是否願意做到這一步。極端情況下，高利率可能導致破產和違約。與此同時，美元走強可能使貨幣疲軟的外國借款人難以維持美元計價債務。

這一切都應促使我們重新思考美聯儲如何幹預經濟。人為高利率或人為低利率都不最有利於生產性經濟增長。市場經濟需要的是有意義的價格信號——實際利率。

讓我們摒棄美聯儲貨幣政策委員會上鷹派與鴿派的討論，傾聽那些堅持貨幣應作為可靠價值儲存原則的"啄木鳥"們的聲音。

謝爾頓女士是貨幣經濟學家，獨立研究所高級研究員，《貨幣崩解》作者。

美聯儲主席傑羅姆·鮑威爾5月31日造訪白宮。圖片來源：埃文·武奇/美聯社刊載於2022年6月16日印刷版，標題為《美聯儲加息可能最終產生意想不到的後果》。