《華爾街日報》：對汽油價格的恐慌只會助長普京的氣焰

實際上，今天的油價並沒有那麼高。近期128美元的峯值價格，經通脹調整後仍比2011年4月低33美元。儘管烏克蘭局勢備受關注，但自去年12月以來的漲幅中，有55%發生在俄羅斯入侵之前。更值得注意的是：零售汽油價格的漲幅與原油價格上漲幅度嚴重不成比例。若汽油價格漲幅與2011年4月相當，消費者本應支付相當於每加侖6.72美元的價格（實際上按2022年美元計算約為5美元）。

因此另有隱情——這是對異常事件的正常調整：一場持續兩年的全球疫情重創了汽油需求。這導致數十家煉油廠閒置，其中部分（尤其在美國）設備老化嚴重，重啓已無意義。此外，在供需影響之上還要疊加2020年初以來累計13%的通脹。

所以若認為5美元油價是美西方將俄羅斯能源拒之市場外的結果，請三思：美國及其盟友基本未能成功阻止俄羅斯石油進入市場。這是聯盟的重大失職，也充分解釋了為何普京近期能自信滿滿地認為其失敗的戰爭仍可苟延殘喘。

這也意味着拜登反覆宣稱的"普京漲價論"存在三重虛假宣傳：嚴重誤判高油價成因、誇大普京的籌碼、粉飾西方應對措施的勇氣。

遺憾的是，這一切都暴露出一個更深層的問題，這並非特朗普主義、拜登主義或任何其他主義所致。後冷戰時代西方政治的本質已經演變，它正在削弱自身最大的優勢——市場經濟適應、創新和應對沖擊的能力。

在基本問題（食物、住房、健康、收入保障）得到廣泛但不夠完善的解決後，過去幾十年間西方政治幾乎完全淪為經濟學家所稱的"尋租行為"的推手，或是將競爭活力浪費在向組織化利益集團輸送利益上。

本文是專欄而非專著，故僅舉三例：在急需糧食的時期，美國耕地分配卻被乙醇強制令（對農民的利益輸送）扭曲；《瓊斯法案》限制（為有組織勞工）阻礙了石油產品在美國港口間運輸以降低價格；而美國錯綜複雜的燃油經濟性法規更是自成"典範"。

儘管除本文外你無處得知：這些燃油經濟性法規的存在，正是通過從受保護的美國皮卡市場榨取租金，來資助各類綠色優先項目。它們堪稱温室政治的樣板——這種政治模式將以倡導者未曾預料的方式，對西方社會構成致命威脅。氣候變化成了將尋租行為系統化擴展到整個經濟領域的哲學依據。

正如我們所見，這些温室行動對氣候毫無影響，也無法激勵消費者減少化石能源使用（碳税本可做到）。但它們確實成功萎縮了美國煉油業，同時壯大了中國煉油業——儘管北京目前仍限制其出口商動用30%的閒置產能來援助美國駕車者。

然而，即便是普京先生的入侵行動，也無法將我們的政客從"更多再分配主義必須是解決所有問題的答案"的思維定勢中驚醒。拜登先生在一封信中憤怒要求煉油廠放棄當前利潤，這隻會阻礙增加產量的投資，對價格毫無影響。供應鏈中的其他環節（很可能是加油站經營者）將不得不擴大自身利潤空間，以維持供需平衡的油價水平。

拜登先生玩弄納税人資助的汽油消費補貼同樣如此。他將重蹈1970年代最嚴重的錯誤——當時汽油價格管制促使美國人的燃料需求超過行業供應能力，導致加油站排長龍、鬥毆事件頻發和無油可加的局面。

經濟學家布魯斯·揚德爾（曾任政府官員及克萊姆森商學院行為科學名譽院長）撰文以極具迷惑性的簡潔筆觸揭示了根本挑戰——這種迷惑性如此之強，即便添加了強調標記，您可能仍需反覆閲讀。問題在於如何推動政府採取"少考慮政治因素，多關注現實成效“的行動。

現實成效。這已成為一個沉重的話題。在華盛頓尋租政治現實浸淫50年後，人們不禁懷疑拜登先生是否還能看清現實世界。如果説西方治理和政治中曾有一個時刻需要現實主義重新抬頭，那就是現在——當政治與政策的利害關係突然變得如此重大之時。

3月10日，新澤西州貝永市一處負責儲存原油、成品油及其他散裝工業液體的油罐碼頭。圖片來源：賈斯汀·萊恩/Shutterstock刊發於2022年6月22日印刷版，標題為《能源恐慌只會助長普京的氣焰》。