副總統的選舉計票權力 - 《華爾街日報》

6月21日，前副總統邁克·彭斯出現在國會山一場公開聽證會的視頻屏幕上。圖片來源：威爾·奧利弗/Shutterstock關於“1月6日委員會缺失的改革”（《評論與展望》，6月17日）：《華爾街日報》編委會支持其認為的邁克·彭斯的觀點，即“憲法並未賦予副總統單方面拒絕選舉人票的權力。相反的觀點來自法學教授約翰·伊斯特曼。”

編輯們引用作為彭斯觀點權威的“前聯邦上訴法院法官、保守派J·邁克爾·盧蒂格”，他作證説“伊斯特曼先生所支持的理論在美國憲法或法律中沒有任何依據”；以及格雷格·雅各布，彭斯先生的律師，他作證説“我們審查了自建國以來國會進行的每一次選舉人票計票……230年的歷史中，沒有任何一位副總統聲稱擁有這種權力。”

《華爾街日報》對這些權威的依賴引入了委員會意圖的扭曲。從雅各布先生開始。他被引述的話並不真實。以下是他在2020年12月8日為副總統準備的備忘錄中所寫的內容：

“有歷史證據表明，亞當斯和傑斐遜都曾將選舉人票有效性的爭議裁決為對己方有利。1857年，參議院議長（當時由參議員約翰·克里滕登擔任，因副總統職位空缺）親自駁回了對威斯康星州選舉人票計票的異議，並宣稱首要的效性判定責任在於他本人，同時暗示眾議院和參議院之後可以聯合推翻他的決定。”

至於盧蒂格法官，他似乎不熟悉支持我立場的學術和歷史依據。正如我多次公開聲明，副總統是否有權裁決爭議選舉人票的有效性是一個‘懸而未決的問題’。在當前案例中，我向副總統建議，無論他是否擁有此項權力，貿然行使都將是不明智之舉。

關於憲法是否賦予副總統此項權力的論點，列舉部分我所依據的資料來源：俄亥俄州立大學莫里茨法學院選舉法主任愛德華·弗利在2019年的法律評論文章中承認，這一論點具有‘重要的歷史淵源’。弗利先生早前與合著者共同指出，‘在1789至1821年的第一階段，人們普遍認為（計票和/或判定選票有效性的）權力屬於各州或參議院議長’，而非國會兩院。

加州大學伯克利分校法學教授約翰·柳與聖托馬斯大學法學教授羅伯特·德拉亨蒂在2020年10月發表於《美國思想》的重要文章中提出了相同觀點。從意識形態光譜的另一端來看，耶魯法學院教授布魯斯·阿克曼與喬治華盛頓大學法學教授大衞·豐塔納在2004年探討托馬斯·傑斐遜在1800年大選中計入了佐治亞州‘明顯有缺陷’選舉人票的決策時，也闡述了類似立場。

另一篇學術文章引用了大法官肯特在其頗具影響力的論著《美國法律評述》中的陳述：“憲法並未明確規定由誰來計票並宣佈結果。在選票存在爭議且選舉競爭激烈的情況下，這一權力可能至關重要；我認為，在缺乏相關法律規定的情況下，參議院議長負責計票並確定結果，而兩院議員僅作為旁觀者在場，以確保過程的公正與準確，只有在選舉人團未能選出總統時才會採取行動。”

雅各布先生在2020年12月8日的備忘錄中承認了這一點：“一些學者認為，根據第十二修正案的文本，副總統是計票的唯一責任人，因此也是決定爭議選票是否應被計數的唯一責任人。”

早在2020年我提出這一論點之前，就有大量法律學術研究和歷史依據支持這一觀點，儘管我當時建議副總統不要行使這一權力。

我敦促他採取更穩妥審慎的做法，即應州議員的要求推遲計票，以便調查並在必要時阻止非法和違憲行為決定選舉結果。

約翰·C·伊斯曼

克萊蒙特研究所高級研究員

加利福尼亞州阿普蘭

刊載於2022年6月23日印刷版，標題為《副總統的計票權》。