墮胎裁決凸顯大法官約翰·羅伯茨與塞繆爾·阿利托的分歧 - 《華爾街日報》

華盛頓——首席大法官約翰·羅伯茨長期以來在最高法院追求兩個目標：逐步推動其司法立場向右傾斜，同時讓這一機構遠離華盛頓政治的熱度。

最高法院週五具有歷史性意義的裁決推翻羅訴韋德案表明這已變得多麼困難。

法院推翻了1973年確立憲法墮胎權的先例，這一裁決由共和黨任命的大法官塞繆爾·阿利托撰寫，並得到其他四位保守派大法官的支持。

多布斯訴傑克遜婦女健康組織案的裁決讓羅伯茨首席大法官獨自堅持其更為漸進的處理方式。他在協同意見中表達了對密西西比州禁止15周後墮胎的法律的支持，這是本案的直接爭議點。但他強烈反對其他保守派大法官徹底廢除墮胎權的做法，該權利已存在近半個世紀，並在1992年羅案後的賓州東南部計劃生育訴凱西案中得到確認。

“法院推翻羅案和凱西案的決定對法律體系造成了嚴重衝擊——無論你如何看待這些案件，”首席大法官寫道。“一個更有限的裁決……將顯著減少不安，且足以解決本案。”

北伊利諾伊大學教授阿特穆斯·沃德專注於最高法院研究，他指出首席大法官羅伯茨如今已被邊緣化，“他公開批評阿利托及其他保守派同僚，表示’你們本不必如此，無需走得這麼遠’"。

約翰·羅伯茨首席大法官在最高法院任職期間素以尋求共識著稱。圖片來源：朱莉婭·尼金森/新聞圖片庫首席大法官對三位自由派法官的立場同樣感到不安。“多數意見與異議意見都表現出對法律問題不容置疑的絕對態度，這令我難以認同，“他在意見書中寫道。

羅伊訴韋德案的分歧展現了67歲的羅伯茨首席大法官與72歲的阿利托大法官自2005年由前總統小布什提名進入最高法院以來，在司法理念上漸行漸遠。

“縱觀其職業生涯，羅伯茨首席大法官擅長長遠佈局，而塞繆爾·阿利托大法官則傾向激進改革，推動將法律極右化的極端裁決，“左傾智庫憲法問責中心律師戴維·甘斯表示，“這些分歧在多布斯案中顯露無遺。”

2005年桑德拉·戴·奧康納大法官退休時，當時任職於中級上訴法院的羅伯茨與阿利托均位列小布什的法官候選短名單。

布什總統的高級顧問卡爾·羅夫在2010年出版的書中寫道，羅伯茨在早期工作面試中給人留下"內斂謹慎"的印象。羅夫寫道，布什對羅伯茨的嚴謹與才智印象深刻，認為他天生就是"最高法院的領導者”。

羅夫回憶稱，阿利托大法官則顯得"極度靦腆”，但補充道：“但他實在太聰明瞭”，並特別提到這位法官能用清晰的方式闡釋複雜的法律概念。

當羅伯茨剛獲得接替奧康納大法官席位的提名幾周後，首席大法官倫奎斯特突然去世，布什總統轉而提名他出任首席大法官。

2006年，塞繆爾·阿利托大法官與約翰·羅伯茨首席大法官，兩人就任最高法院不久後。圖片來源：肯·海寧/彭博新聞在布什總統提名的密友兼白宮法律顧問哈里特·邁爾斯因保守派強烈反對而受挫後，最終選定阿利托接替奧康納的席位。這一決定獲得了反墮胎陣營的讚賞，他們一直力推堅定的保守派人選。

在最高法院履職初期，羅伯茨首席大法官與阿利托大法官立場高度一致。

2007年，他們共同支持了維持聯邦晚期墮胎禁令的多數意見，儘管七年前最高法院曾以違反羅伊案為由否決了幾乎相同的州法律。同年，在另一起5比4的判決中，兩位大法官都主張公立學校招生不得考慮種族因素。

自由派大法官斯蒂芬·佈雷耶發現自己多次在5比4的裁決中處於少數方，他注意到了新上任的保守派同僚帶來的影響。“在法律史上，鮮有如此少數人在如此短時間內引發如此巨大的變革，“他在針對該教育案裁決的異議意見書中寫道。

紐約州民主黨參議員查克·舒默在2007年的一次演講中表示，民主黨人被羅伯茨首席大法官在確認聽證會上關於穩定性和漸進主義的高調言辭"矇騙"了。“我們被告知，如果隨和的約翰·羅伯茨被確認為首席大法官，將迎來一個温文爾雅、共識至上的時代，“舒默説，“毫無疑問我們被欺騙了。”

然而，首席大法官通過2012年裁決重塑了自己的司法遺產，該裁決基本維持了時任總統奧巴馬《平價醫療法案》（即奧巴馬醫改）的合憲性。

2006年出席國情諮文演講的最高法院大法官們，從左至右分別為：首席大法官約翰·羅伯茨、大法官克拉倫斯·托馬斯、大法官斯蒂芬·佈雷耶和大法官塞繆爾·阿利托。圖片來源：Pablo Martinez Monsivais/Press Pool自由派人士盛讚這一裁決，但資深的法院觀察人士認為這體現了實用主義。通過尊重國會立法權，羅伯茨首席大法官既避免了對美國經濟重要領域的衝擊，又規避了可能損害最高法院公眾形象的紛爭。

關鍵性投票開啓了一個時代，在此期間首席大法官時而與自由派同僚共同作出備受矚目的裁決，同時仍在諸多領域逐步推動最高法院右傾。2019年，首席大法官阻止了特朗普政府試圖在2020年人口普查中加入公民身份問題的舉措。隨後在2020年兩週內，他先後投票否決路易斯安那州墮胎法、保護被稱為"追夢人"的年輕移民羣體，並禁止基於性取向或性別認同的就業歧視——每一次都與法院自由派站在一起。

“羅伯茨很會把握時機，“沃德先生説，“在重大案件中，他常會轉向中間立場。面對高關注度案件時，他會更注重尋求共識。”

當首席大法官精心塑造其共識尋求者形象時，阿利托大法官則在強化其保守派立場——並公開表達對羅伯茨首席大法官法理學的反感。

在2020年聯邦黨人學會一場異常政治化的演講中，阿利托大法官對大學校園和工作場所的現狀表示震驚，稱保守派因持有不久前還屬主流觀點而遭受誹謗。

“你不能再聲稱婚姻是一男一女的結合，“阿利托大法官説，“就在不久之前，這仍是絕大多數美國人的共識。如今這卻被視為偏見。”

2019年，唐納德·特朗普總統與塞繆爾·阿利托大法官。圖片來源：卡羅琳·卡斯特/美聯社2021年6月，當首席大法官羅伯茨在一起宗教自由案件中撰寫了一份範圍狹窄的多數意見時，兩位大法官之間的緊張關係顯而易見。

“最高法院做出的這項微弱裁決，使宗教自由陷入混亂和脆弱的狀態，“阿利托大法官在協同意見書中寫道。“那些指望本法院捍衞第一修正案的人完全有理由感到失望——我也是如此。”

阿利托大法官寫道，首席大法官為多數派做出的裁決"簡直可以寫在魔術店出售的消逝紙上”。

兩人在羅訴韋德案命運上的分歧比以往任何時候都更鮮明地凸顯了這些差異，這也使首席大法官利用其職位建立一個基於共識和連續性的法院的努力岌岌可危。