最高法院裁定高中教練可在球場祈禱 - 《華爾街日報》

前橄欖球教練喬·肯尼迪表示，無論球員是否參與他的祈禱，他都公平對待。圖片來源：Win McNamee/Getty Images華盛頓——最高法院以6比3的投票結果裁定支持一名在中場線跪地祈禱的橄欖球教練，認為學區不能禁止他在賽後公開表達宗教信仰，這一裁決進一步削弱了政教分離的界限。

大法官尼爾·戈薩奇代表法院撰文表示，教練喬·肯尼迪的祈禱屬於私人言論，不應視為代表學區，並受到第一修正案保護。

法院駁回了關於公開宗教行為可能對球員產生脅迫的論點，尤其是考慮到球員在場上時間到大學推薦等事務上依賴教練的認可。

戈薩奇大法官援引先例寫道，對肯尼迪福音派基督教祈禱感到不適的學生應將其視為一堂課，因為"學會容忍各種言論或祈禱是’學習如何在多元社會中生活的一部分’"。

“我們的判例提醒，第一修正案的保護範圍涵蓋’教師和學生’，他們都不會’在校門口放棄憲法賦予的言論自由權利’"，戈薩奇大法官援引1969年一項具有里程碑意義的判例寫道，該判例支持學生佩戴黑臂章抗議越戰的權利。

首席大法官約翰·羅伯茨與大法官克拉倫斯·托馬斯、塞繆爾·阿利托、佈雷特·卡瓦諾和艾米·科尼·巴雷特全部或部分支持該意見書。

持異議的索尼婭·索托馬約爾大法官寫道，多數意見貶低了憲法第一修正案中禁止官方"確立宗教"的條款，以提升另一項保護宗教信仰"自由行使"的條款。

“多數意見將個人在特定時間地點進行宗教活動的利益，置於社會維護政教分離的利益之上，削弱了對所有人宗教自由的保護，“她在意見書中寫道，斯蒂芬·佈雷耶和埃琳娜·卡根大法官加入其意見。

索托馬約爾大法官稱多數意見"尤其錯誤，因為它將自願接受公共職位及其限制的學校官員的宗教權利，凌駕於必須上學且本院長期認定特別脆弱應受保護的學生權利之上。”

2015年比賽後，時任布雷默頓高中橄欖球助理教練的喬·肯尼迪（畫面中央穿藍色衣服被遮擋者）與跪地祈禱的球員們在球場上。圖片來源：Meegan M. Reid/Associated Press多數意見與異議不僅在憲法第一修正案解釋上存在分歧，對事實認定也有爭議。戈薩奇大法官將肯尼迪的行為描述為"安靜的感恩祈禱”。

戈薩奇大法官寫道，他“不是在指導球員、討論策略、鼓勵更好的場上表現，或參與學區聘請他作為教練時要求他進行的任何其他言論。”

相比之下，索托馬約爾大法官將肯尼迪先生描述為“嚴重干擾學校活動”，發起媒體宣傳他的事業，有時還採取其他措施來推廣他的宗教信息。異議意見中包括照片顯示學生球員在球場上圍繞肯尼迪先生祈禱。

肯尼迪先生説：“這真是太棒了。我一直想要的只是回到球場上和我的隊員們在一起。我感謝上帝回應了我們的祈禱，並在這場漫長的鬥爭中支持我的家人。”

他的發言人表示，他希望回到華盛頓州布雷默頓高中繼續執教。

布雷默頓學區在一份聲明中表示：“學區將遵守法院的裁決，同時我們將繼續確保——正如我們必須做的那樣——員工不會強迫或施壓學生祈禱或參與違背學生及其家庭信仰的宗教活動。”

學區補充説，他們“正在評估這一決定及其確切含義。目前我們無法確認肯尼迪先生是否會在秋季執教。”

代表學區的華盛頓特區倡導組織“美國政教分離聯合會”主席雷切爾·萊瑟表示：“這一決定代表了我們國家幾代人在宗教自由方面最大的損失。這個法院只關注極右翼基督教極端分子的要求，剝奪了其他人的宗教自由。”

德克薩斯州普萊諾市倡導組織"第一自由研究所"所長凱利·沙克爾福德（代表肯尼迪先生）表示：“我國憲法保護每個美國人進行私人宗教表達的權利，包括在公共場合祈禱，而不必擔心被解僱。”

在另一起同樣以6-3票數裁決的案件中，最高法院週二判定宗教學校不能被排除在緬因州一項為缺乏公立學校的地區支付私立學校學費的計劃之外。

布雷默頓學區官員辯稱，肯尼迪先生賽後佔用政府所有的場地向球迷和學生宣揚其信仰，這相當於讓學區默許了他所代表的基督教派。

現年53歲的海軍陸戰隊退伍軍人肯尼迪先生（本人畢業於布雷默頓高中）表示，他在中場進行的禱告儀式是受一部福音派電影啓發，該片講述宗教學校橄欖球教練通過強調對上帝的信仰扭轉球隊敗績的故事。他表示個人的感恩表達沒有傷害任何人，且無論球員是否參與祈禱都一視同仁。

在學區督導宣佈賽後祈禱違反學校政策後，肯尼迪先生將此事訴諸媒體，引發的爭議使布雷默頓社區分裂多年，並引來雙方 advocacy 組織的全國性介入。

數十個組織和個人就該問題向法庭提交了"法庭之友"意見書，表明此案可能對重新制定政府及公立學校員工在工作時間進行宗教活動的規則具有重大意義。

根據法庭文件，肯尼迪先生會背誦這樣的祈禱詞：“主啊，我為這些小夥子們在賽場上的表現獻上感恩。他們奮戰了48分鐘，雖然以對手身份而來，但可以帶着友誼離開。無論我們信仰為何——我們都相信自己的團隊，也彼此信任。”

部分學生偶爾會參加肯尼迪先生的禱告活動。這位教練表示從未要求學生參與，但校長作證稱有家長投訴其兒子"感到被迫參加”。

這名無神論學生參與儀式是因為"他覺得如果不參加就會減少上場機會"。

2000年一項裁決中，法院認定德州某學區允許學生推選代表在校隊橄欖球賽前領禱的政策違憲。1992年另一項裁決廢除了羅德島州邀請神職人員在公立學校畢業典禮上祈禱的慣例。

這些判例延續了1960年代初具有里程碑意義的裁決——要求公立學校學生誦讀聖經經文或州政府批准的祈禱文來開始上課日的做法被裁定違憲。

此類判決援引了憲法第一修正案禁止"確立國教"的條款。但近年來，最高法院更傾向保護宗教"自由實踐"的補充條款，裁定當以宗教理由要求豁免時，針對世俗反對者實施的規範（如公共衞生官員為防控新冠疫情制定的室內人數限制）必須讓步。

美國-伊斯蘭關係委員會全國副總監愛德華·艾哈邁德·米切爾表示，週一的裁決需要公平執行。“公立學校在實施這一裁決時，必須確保包括少數信仰追隨者在內的所有員工，在類似的虔誠行為中獲得平等待遇，並且他們的宗教活動不會直接或間接強迫學生參與，“他在一份聲明中説，並補充説，世俗的儀式，如教練在比賽開始前"單膝跪地"抗議，也應該受到保護。

致信 傑斯·布拉文，郵箱：[email protected]

刊登於2022年6月28日印刷版，標題為’最高法院裁定教練賽後可在球場祈禱’。