推翻羅訴韋德案意味着什麼？關於最高法院墮胎裁決需知——《華爾街日報》

最高法院週五支持了密西西比州的墮胎限制措施，並取消了憲法賦予的墮胎權，這一權利最初是在1973年羅訴韋德案裁決中確立的。以下是最高法院從近50年前確立墮胎權到如今撤銷該權利的歷程。

什麼是羅訴韋德案？

羅訴韋德案涉及德克薩斯州一名孕婦，她尋求司法裁決，宣佈該州將墮胎或試圖墮胎定為犯罪的法律違憲。最高法院以7比2的投票結果同意了這一裁決，並認定墮胎權是第十四修正案保護的一項基本自由，該修正案規定，未經正當法律程序，各州不得剝奪個人的生命、自由或財產。該裁決由尼克松任命的法官哈里·布萊克門撰寫。

該案是最高法院對憲法保護的個人自由持廣泛看法的時代的產物。該裁決基於那個時代的其他最高法院裁決，包括1965年格里斯沃爾德訴康涅狄格州案，該案推翻了該州對避孕藥的禁令。

羅訴韋德案裁決時美國最高法院的法官們：（前排）波特·斯圖爾特、威廉·O·道格拉斯、首席大法官沃倫·E·伯格、小威廉·J·布倫南和拜倫·R·懷特；（後排）小劉易斯·F·鮑威爾、瑟古德·馬歇爾、哈里·布萊克門和威廉·H·倫奎斯特。照片：美聯社### 羅伊案為何如此具有爭議性？

原因之一當然是議題本身：墮胎是一個容易引發激烈情緒的話題。更廣泛地説，在法律界，羅伊案成為了長達數十年辯論的一部分，這場辯論圍繞最高法院何時以及是否適合根據憲法寬泛條款承認新的個人權利展開。

羅伊案並非一夜之間成為眾矢之的。直到里根政府時期，該裁決才成為保守派的集結號，他們將以拒絕羅伊案時代思維的法官重塑法院作為長期目標。

最高法院為何能隨意改變立場？

最高法院對自身先例的尊重是美國法律體系的標誌。法院普遍認為遵守既往判決至關重要，即使後來的法官羣體可能對案件作出不同裁決。這種做法促進了法律的穩定性，避免了因法院裁決方式突變而引發的社會動盪。

儘管如此，若多數大法官認為有充分理由，法院偶爾也會推翻先例。一些最著名的判例正是來自法院的自我修正，例如1954年終結公立學校種族隔離的布朗訴教育委員會案，它推翻了1896年允許各州實行種族隔離的普萊西訴弗格森案。

大法官們長期爭論最高法院推翻先例需要哪些特殊條件。這種博弈正是多布斯訴傑克遜婦女健康組織案裁決的核心議題。

1992年"為女性生命遊行"活動在最高法院對計劃生育聯盟訴凱西案作出裁決前於華盛頓舉行。圖片來源：蓋蒂圖片社### 羅訴韋德案此前是否曾面臨挑戰？

是的，尤其是在1980年代和1990年代初羅納德·里根總統與喬治·H·W·布什總統連續任命大法官之後。1992年審查賓夕法尼亞州墮胎限制的計劃生育聯盟訴凱西案，本可能推翻羅案判決。但三位共和黨任命的大法官——桑德拉·戴·奧康納、安東尼·肯尼迪和大衞·蘇特——共同撰寫了主導性意見書，選擇重申憲法賦予的墮胎權。

這些大法官強調了尊重判例的重要性，並表示推翻羅案將"對最高法院的合法性及國家對法治的承諾造成不必要的損害"。

為何羅案此刻被推翻？

主要原因是最高法院人員構成發生變化。主導凱西案判決的三位共和黨任命大法官均已退休。2006年多布斯案判決書執筆人塞繆爾·阿利托大法官接替奧康納，2018年多布斯案多數意見另一成員佈雷特·卡瓦諾大法官接替長期作為維護墮胎權關鍵票的特立獨行保守派肯尼迪大法官，使法院進一步右傾。

但最顯著的意識形態轉變發生在2020年大選前幾周，當時自由派領袖兼墮胎權捍衞者魯斯·巴德·金斯伯格大法官去世。時任總統唐納德·特朗普迅速提名保守派法官埃米·科尼·巴雷特補缺，這一任命使羅伊案判決岌岌可危。她在多布斯案裁決中投下了又一關鍵票。

誰投票推翻了羅伊案？

阿利托、卡瓦諾、巴雷特、克拉倫斯·托馬斯和尼爾·戈薩奇五位大法官。

首席大法官約翰·羅伯茨支持維持密西西比州禁止懷孕15周後墮胎的法律，但不同意推翻羅伊案。

三位自由派大法官——斯蒂芬·佈雷耶、索尼婭·索托馬約爾和埃琳娜·卡根——持反對意見。

墮胎將在美國成為非法嗎？

這取決於你所在的州。隨着最高法院取消憲法賦予的墮胎權，各州現在擁有很大自主權來限制或允許墮胎。約半數州預計將禁止多數或全部墮胎，各州法律每天都在變化。

州法院將在裁定允許何種墮胎法規方面發揮更大作用。即便在羅伊案被推翻後，最高法院仍可能面臨新的墮胎案件，特別是如果某些州實施完全墮胎禁令，且不對強姦、亂倫或孕婦健康情況作出例外規定。

聯繫作者布倫特·肯德爾：[email protected]