拜登不應為通脹負責——《華爾街日報》

共和黨人正在玩一場將通脹責任轉嫁給民主黨的憤世嫉俗遊戲。若問及政府高層違法行為或對選舉及憲政民主的威脅，他們很可能會回答通脹太高，這都是喬·拜登的錯。

他們只説對了一半。通脹確實高企。但既然對拜登的指責可能持續到11月大選，我們不妨審視這一指控。

事實在於，政府和美聯儲確實過久地堅持了大規模支出和低利率等抗衰退政策，導致經濟過熱。但讓我們回顧原因並考量影響程度。

美國經濟在2020年如火箭般衝出疫情引發的衰退，第三季度年化增長率達34%，隨後三個季度平均年增長率近6%。這一快速復甦很大程度上得益於強刺激性的財政和貨幣政策。值得慶幸的是，美國復甦速度遠超歐洲。

但何時應撤回這些大規模刺激政策？恐怕不該在拜登執政初期——當時他正推動《美國救援計劃》在民主黨微弱優勢的國會通過。2021年1月，失業率達6.4%，12個月CPI通脹率僅1.4%。

誠然，該計劃1.9萬億美元（十年期）的規模可能過大，正如當時批評者警告的那樣。但拜登專注於維持就業增長；此外，該計劃對通脹的影響微乎其微。穆迪分析師馬克·贊迪估計，該法案僅推動當前通脹率上升0.1%。為何如此之小？每年約1900億美元的支出僅佔2021年GDP的0.8%。

美聯儲出於同樣的原因，犯下了規模更為巨大的類似錯誤。根據其青睞的個人消費支出(PCE)價格指數，2021年1月的12個月通脹率為1.4%，遠低於其2%的目標。由於通脹過低且經濟復甦的持久性仍存疑，當時加息以遏制就業增長似乎為時過早。

因此美聯儲選擇了等待。一個季度後，通脹開始上升。但當時失業率平均為5.9%，若在如此早期階段加息，需要極大的膽識和遠見。

於是美聯儲繼續觀望。僅僅三個季度後，時機已徹底錯失。失業率降至4%且持續下降，而12個月PCE通脹率已飆升至6%並繼續攀升。等到2022年3月美聯儲終於啓動加息時，顯然已落後於眾所周知的政策曲線。

美聯儲的時機誤判主要源於兩個因素。首先是通脹突然爆發，令央行措手不及。再次使用PCE指標衡量，通脹率從2021年1月的1.4%驟升至同年5月的4%——這並非拜登總統政策所致。主要推手眾所周知：新冠疫情、石油價格和食品價格。

從疫情因素中，我們發現了美聯儲誤判的第二個根源：“暫時派"陣營（包括美聯儲、白宮及筆者本人）對疫情相關通脹消退的速度過於樂觀。為何？主要是因為我們高估了經濟應對供應鏈問題的速度——從芯片減產、集裝箱船短缺到紙板箱和卡車司機不足等問題。筆者上月估算，當前核心PCE通脹中至少有1.3個百分點可歸因於疫情後經濟復甦的不均衡。穆迪分析首席經濟學家馬克·贊迪則估計，消費者價格指數(CPI)因此額外增加了2個百分點。

我將未能預見到供應鏈問題持續時間的失誤，歸結為對資本主義的過度信任。我們經濟學家往往認為，逐利的資本家會在高價出現時迅速察覺、採取行動並從中獲利。你知道的：低買高賣。這種情況確實發生了，但比我預想的要慢得多。此外，新冠疫情的新一波衝擊不斷湧現。

預測中的大部分其他錯誤可以直接追溯到烏克蘭戰爭，這場戰爭嚴重限制了全球石油、小麥、化肥等產品的供應。消費者價格指數（CPI）數據顯示，過去12個月裏，食品通脹和能源通脹共同為整體通脹率貢獻了約2.6個百分點。

因此，將通脹的責任完全歸咎於喬·拜登，相當於讓他為戰爭引發的短缺和美聯儲的時機誤判背鍋。這是不公正的指責。

布林德先生是普林斯頓大學經濟學和公共事務教授，1994-96年擔任美聯儲副主席。

2019年3月19日，華盛頓美聯儲大樓。圖片來源：LEAH MILLIS/REUTERS刊發於2022年6月29日印刷版，標題為《通脹不應歸咎於拜登》。