想要在羅伊案後合法墮胎？嘗試改變法律——《華爾街日報》

美國最高法院，6月29日。圖片來源：Jacquelyn Martin/美聯社關於貴報6月25日社論《墮胎權迴歸人民》：為何政客們不願提議修憲？確立不可剝奪的憲法權利的正確途徑正是修改憲法。法院可在範圍內設限，但無權推翻該權利。聯邦或州法律可在限定範圍內調整，但不得廢除。修憲批准過程本身也允許公開辯論。

此原則同樣適用於同性婚姻、隱私權等議題。反之，若公眾對槍支暴力忍無可忍，廢除第二修正案才是實現更嚴格槍支管制的正途。

理查德·斯旺森

北卡羅來納州阿什維爾

羅訴韋德案判決的法律脆弱性人盡皆知。我直言不諱地歸咎於民主黨。2007年奧巴馬競選總統時，曾保證簽署將羅案法典化的《選擇自由法案》。當選後卻稱非優先事項。民主黨掌控參眾兩院的兩年間毫無作為。他們為政治利益刻意維持議題熱度，卻無視超半數美國人支持在合理時限內合法墮胎的事實。温和派民主黨人與共和黨人都在搖頭嘆息——民主黨未能守護女性的選擇權。

勞拉·加爾巴託

華盛頓州伊薩誇

拜登總統本可以向全國説明，美國是由國會立法的法治國家。從下級法院到最高法院的司法系統已經審理了羅伊案，而國家最高司法機關已宣佈裁決。作為守法公民，我們必須尊重這一判決。若想通過新法律改變現狀，我們完全可以通過國會代表走既定的合法途徑。

然而我們看到的，卻是一個試圖加劇對立陣營分裂的暴躁老人。多麼錯失良機。

理查德·古多爾

南卡羅來納州格林維爾

當我正在閲讀貴報關於紐約槍支案的社論（《捍衞第二修正案》，6月24日）時，多布斯訴傑克遜婦女健康組織案的判決結果突然公佈。

令我震驚的是自由派的雙重標準：他們一方面要求聯邦政府強制執行憲法中從未提及的"權利"（根據多布斯案裁決，這種權利根本不存在），另一方面卻要求限制憲法明文列舉的權利。

戴夫·埃爾丘爾

亞利桑那州圖森

媒體採用了進步派術語"生殖權利"。墮胎與生殖有何關聯？對於生命被終結的未出生嬰兒而言，這顯然不是生殖——他們永遠失去了繁衍的可能。

邁克爾·布朗

密蘇里州切斯特菲爾德

本文發表於2022年6月30日印刷版，原標題為《想要合法墮胎？請嘗試修改法律》