最高法院結束歷史性會期：以下是值得關注的裁決意見 - 《華爾街日報》

5月，一份泄露的草案意見顯示保守派大法官可能很快推翻羅訴韋德案後，支持墮胎權人士在最高法院外示威。圖片來源：michael reynolds/EPA/Shutterstock最高法院本週結束了近年來最具爭議的庭審期之一，包括週五推翻了1973年承認墮胎權的羅訴韋德案裁決。

以下是本次庭審期間最高法院做出的一些重要裁決。

墮胎權

多布斯訴傑克遜婦女健康組織案

裁決: 關於密西西比州墮胎法的投票結果為6比3；關於推翻羅訴韋德案的投票結果為5比4

多數方: 阿利托、托馬斯、戈薩奇、卡瓦諾和巴雷特大法官；首席大法官羅伯茨贊同密西西比州法律，但反對推翻羅訴韋德案

異議方: 卡根、佈雷耶和索托馬約爾大法官

最高法院廢除了憲法規定的墮胎權，推翻了1973年羅訴韋德案的裁決，將墮胎合法性問題交由各州決定。6月24日的法院裁決維持了密西西比州一項禁止懷孕15周後墮胎的法律。在此過程中，法院的保守派多數意見認為，羅訴韋德案承認憲法規定的墮胎權是嚴重錯誤的，這一錯誤在隨後的幾十年裏被法院延續了下來。“現在是時候遵從憲法，將墮胎問題交還給民選代表決定了，“大法官塞繆爾·阿利托代表法院寫道。

法院以6比3的投票結果支持密西西比州，但在是否推翻羅伊案這一更廣泛問題上以5比4表決。首席大法官約翰·羅伯茨在協同意見書中同意密西西比州法律應維持，但並未支持完全廢除墮胎權。

槍支權利

紐約州步槍與手槍協會訴布魯恩案

**裁決：**6比3

多數意見：托馬斯、羅伯茨、阿利托、戈薩奇、卡瓦諾和巴雷特大法官

異議意見：卡根、佈雷耶和索托馬約爾大法官

法院於6月23日推翻了紐約州隱蔽持槍許可證發放制度，裁定這項已有百年曆史、要求申請人證明"正當理由"和"良好道德品質"的法律違反第二修正案。該判決標誌着自2010年以來槍支權利的最大擴展——當時最高法院將2008年確立家庭範圍內武裝自衞個人權利的裁決推廣至全國。這一裁決對其他九個州和哥倫比亞特區的法律提出質疑，這些地區的當局對隱蔽持槍許可證發放擁有實質裁量權。

環境法規制定

西弗吉尼亞州訴環境保護署案

**裁決：**6比3

多數意見：羅伯茨、托馬斯、阿利托、戈薩奇、卡瓦諾和巴雷特大法官

異議意見：卡根、佈雷耶和索托馬約爾大法官

法院發佈了一項限制聯邦政府監管機構權力的裁決，稱環境保護局在2015年試圖限制發電廠温室氣體排放（即《清潔電力計劃》）時越權。法院表示，當聯邦機構發佈具有廣泛經濟和政治影響的法規時（本案涉及氣候變化應對規則），除非國會明確授權，否則這些法規將被推定為無效。

政教關係

肯尼迪訴布雷默頓學區案

**裁決結果：**6比3

多數意見：大法官戈薩奇、托馬斯、羅伯茨、阿利托、卡瓦諾和巴雷特

異議意見：大法官索托馬約爾、佈雷耶和卡根

法院於6月27日以6比3的投票結果支持了在中場線跪地祈禱的美式足球教練，裁定學區不得禁止他在賽後公開表達宗教信仰，這一判決延續了降低政教分離壁壘的系列裁決。華盛頓州布雷默頓的學校官員辯稱該教練喬·肯尼迪佔用政府所屬場地向球迷和學生傳播信仰，實質上使學區為其基督教信仰背書。

卡森訴梅金案

**裁決結果：**6比3

多數意見：大法官羅伯茨、托馬斯、阿利托、戈薩奇、卡瓦諾和巴雷特

異議意見：大法官卡根、佈雷耶和索托馬約爾

最高法院於6月21日裁定，緬因州一項為缺乏公立學校地區學生支付私立學校學費的計劃不得將宗教學校排除在外。這是保守派多數派對政教分離先例提出質疑的最新判決。

四月，來自中美洲和南美洲的尋求美國庇護的家庭暫居在墨西哥蒂華納的帳篷中。圖片來源：帕特里克·T·法倫/法新社/蓋蒂圖片社### 移民政策

拜登訴得克薩斯州案

判決結果： 5比4

多數意見：首席大法官羅伯茨及大法官卡根、佈雷耶、索托馬約爾和卡瓦諾

異議意見：大法官托馬斯、阿利托、戈薩奇和巴雷特

本案中，最高法院裁定拜登政府有權終止特朗普時期的"留在墨西哥"政策。該政策要求當局要麼拘留中美洲庇護申請者，要麼在其案件審理期間拒絕其入境美國。法院認定拜登政府終止該計劃屬於行政裁量權範圍，推翻了下級法院的裁決。

亞利桑那州訴舊金山市及縣案

駁回上訴

6月15日，法院駁回了由共和黨主導的州試圖恢復特朗普時代一項法規的案件，該法規對合法移民使用福利的行為進行處罰。法院在案件辯論後裁定，最初就不應受理此案。這一裁決為拜登政府降低福利使用標準、避免合法移民因使用福利而失去獲得永久居留“綠卡”資格的努力贏得了勝利。法院僅用一句話的命令作出裁決，未作任何解釋，這是大法官們以“不當受理”為由駁回案件時的慣例。

競選資金

聯邦選舉委員會訴特德·克魯茲參議員案

裁決結果：6比3

多數意見：羅伯茨、托馬斯、阿利托、戈薩奇、卡瓦諾和巴雷特大法官

異議意見：卡根、佈雷耶和索托馬約爾大法官

5月16日，法院保守派以6比3的裁決支持德克薩斯州共和黨參議員特德·克魯茲，推翻了聯邦競選資金法規中關於政客不得用選舉日後獲得的捐款償還超過25萬美元個人貸款的規定。

商業法

西南航空公司訴薩克森案

裁決結果：8比0*（巴雷特大法官未參與）*

6月6日，法院一致裁定航空公司行李搬運工不能被強制通過個人私下仲裁解決勞動糾紛，這一判決逆轉了近期一系列讓僱主更容易避免工人集體訴訟的趨勢。此案因對亞馬遜公司或優步科技公司等平台僱傭司機類工人的潛在影響而備受關注，但週一的判決嚴格圍繞西南航空案件的事實作出。

選舉法

伯傑訴北卡羅來納州全國有色人種協進會會議案

**裁決結果：**8比1

多數意見方：大法官戈薩奇、托馬斯、羅伯茨、阿利托、佈雷耶、卡根、卡瓦諾和巴雷特

異議方：大法官索托馬約爾

最高法院週四裁定，北卡羅來納州的共和黨高層議員可以介入並支持一項選民身份法，他們認為該州民主黨籍的司法部長未在法庭上充分為此法辯護。尼爾·戈薩奇大法官撰寫的8比1的狹義裁決認為，北卡羅來納州議會的共和黨領導人可以介入這場曠日持久的訴訟，該訴訟涉及2018年一項要求選民在投票站親自投票時出示帶照片身份證的法律。

原住民權利

俄克拉荷馬州訴卡斯特羅-韋爾塔案

**裁決結果：**5比4

多數意見方：大法官卡瓦諾、托馬斯、羅伯茨、阿利托和巴雷特

異議方：大法官戈薩奇、佈雷耶、卡根和索托馬約爾

最高法院於6月29日裁定，俄克拉荷馬州可以在印第安人領地起訴非原住民，這推翻了其2020年一項承認該州近半土地為保留地的裁決的部分內容。卡瓦諾大法官的多數意見對21世紀美國部落保留的主權持有限看法。“印第安人領地是州的一部分，而非獨立於州，“他代表法院寫道。曾撰寫2020年具有里程碑意義的麥吉爾特訴俄克拉荷馬州案裁決的戈薩奇大法官在異議中主張，法院應執行長期被忽視的條約，並回顧了幾個世紀以來對美洲原住民部落的背信棄義。

寫信給詹姆斯·格拉夫，郵箱：[email protected]