最高法院對生命、宇宙及萬物的宣戰——《華爾街日報》

如今，預言美國將爆發另一場內戰的言論或許已司空見慣，但對多數媒體而言，這場衝突早已打響。各位，我們正處於戰爭中，而敵人身披黑袍。

最高法院上月推翻羅訴韋德案的裁決被多家新聞媒體解讀為對女性宣戰。

《華盛頓郵報》立場最鮮明的左翼專欄作家斷言，最高法院最近任期展現的敵意遠不止針對單一性別：“最高法院向現代美國宣戰。”

《攔截》雜誌的撰稿人表現出可貴的剋制，試圖稍許縮小假想衝突範圍，但仍不吝採用戰爭修辭：“激進派最高法院向第十四修正案宣戰。”

《名利場》評論西弗吉尼亞州訴環保署案時，令人費解地將法院的敵對目標描述為某種抽象概念：“最高法院已向治理權宣戰。”

但《衞報》總是能用誇張手法拔得頭籌：“美國最高法院已向地球的未來宣戰。”

好一個戰場！女性、美國、地球全數捲入，連平等保護條款和"治理權"也爆發小規模衝突。你以為聽起來像內戰就夠糟糕了？這可是行星級別的戰爭。想必某位富有想象力的標題黨遲早會把媒體歇斯底里的螺旋推向邏輯終點：“最高法院向太陽系、宇宙及萬物宣戰”。

除了得出"編輯部急需向陳腐隱喻宣戰"的結論外，我們從這個歷史性開庭季引發的驚人一致反應中還能汲取重要教訓：長達五十餘年的司法能動主義，已讓整整一代記者、進步派政客和社會政策倡導者徹底喪失了對"法官應作法律中立仲裁者"這一理念的理解能力。

當最高法院多數派首次完整踐行"釋法不立法"原則時，我們明確意識到：對數百萬美國人而言，這無異於革命性概念——簡直形同侵略行徑。左翼及其媒體喉舌早已將司法部門視為立法機構延伸，任何偏離此定位的行為都被視作敵對行動。

過去半個世紀裏，法官們始終是進步派改造美國的同盟軍——要麼充當民主黨總統和議員目標的友好推手，要麼成為阻撓共和黨努力的有用壁壘。

左派無疑受到了進步主義活動人士對司法角色解釋的跨黨派性質的鼓舞。由兩黨總統任命的大法官們都對此表示認可。如果安東尼·肯尼迪能重申羅伊案，約翰·羅伯茨能支持奧巴馬醫改，那麼這顯然就是法院既定且普遍認同的職能：高效地與時代主流意識形態保持一致。

這種意識形態要求司法機構將其角色視為為明確政治目標提供虛假法律權威的工具，而非基於成文憲法所允許的獨立法律解釋者。

有時這需要法院創造本不存在的權利，有時則要求法院否定既存權利。其現實推論是：當進步派試圖實現的目標無法通過政治手段獲得必要授權時，或當他們通過政治進程達成的成果缺乏憲法依據時，一個順從的法院就變得不可或缺。

最高法院在關鍵案件中的裁決以水晶般的清晰度宣告：那個時代已經終結。

多布斯訴傑克遜婦女健康組織案，推翻了羅伊案，裁定憲法未規定墮胎權，將該議題交還政治進程。在*西弗吉尼亞州訴環保署案中，*法院拒絕認可國會未授予的總統權力——在此過程中，立法者們哀嘆重申其立法至高性的裁決，這一幕頗具諷刺意味。

在*紐約州步槍與手槍協會訴布魯恩案中，最高法院推翻了紐約州對公共場所攜帶槍支的限制，並重申各州不能隨意摒棄他們認為不合心意的憲法權利。肯尼迪訴布雷默頓案*同樣如此，該案裁定學區不能剝奪一名橄欖球教練在賽後跪地祈禱的憲法第一修正案權利。

左派人士正艱難地接受一個事實：最高法院將不再被用來為他們的目標背書，不再為他們長期成功重塑國家的運動賦予虛假的憲法權威。從媒體和政客們憤怒的反應來看，他們似乎不會輕易讓這種情況發生。甚至可以説——如果允許借用他們誇張的言辭片刻——他們已向憲法宣戰。

6月29日，國會警察監視着在門前抗議的墮胎權活動人士。圖片來源：Nathan Howard/Getty Images本文發表於2022年7月5日印刷版，標題為《最高法院對生命、宇宙及萬物的戰爭》。