碳税是阻止氣候活動人士的唯一方法嗎？——《華爾街日報》

“此事關係重大，”大法官埃琳娜·卡根上週在最高法院氣候相關裁決的異議意見書中宣稱。但事實並非如此——除非你認為最高法院打斷了國際社會共同應對二氧化碳排放的努力，否則此事根本無足輕重。

美國環保署的計劃上週被否決，但其通過關停少量燃煤電廠來影響氣候的提案本就無濟於事。總統拜登及其氣候特使約翰·克里早已言明：若中國等國不減少快速增長的二氧化碳排放量，美國政府的一切行動都將徒勞。

然而，那些歇斯底里的頭條新聞確實反映了一個真實問題——媒體亂象。Gizmodo網站題為《最高法院剛剛毀了地球》的報道雖粗鄙得離譜，但其危言聳聽的程度在業界不過中等水平。

這展現了當今時代的悖論：就在算法和人工智能即將取代記者崗位之際，記者們卻把自己活成了算法——還是拙劣的那種。

對於有思考能力的人而言，最高法院的裁決根本不值一提。政治體系對化石燃料可能影響氣候的問題依然束手無策。但討論數十年的碳税方案也依然擺在枱面上。

這一政治妥協始終是民主黨和共和黨顯而易見的共識點，可作為促進經濟增長的減税政策的交換條件。無論對氣候有何益處，此類協議都將為經濟注入活力。但如今看來，其擁護者未曾預料到的是：在當前能源危機中，這或許還能遏制美國環保主義者那些即將爆發的破壞性與虛無主義傾向。

在碳税政策下，石油和天然氣行業，尤其是其基礎設施供應商，本可以自由投資，按照税後現行價格為我們提供所需的所有能源，而無需面對環保主義者試圖關閉它們的重重阻礙。

價格機制將自動發揮限制排放的作用，而政府內外那些有害的激進分子也可以停止阻撓這裏的鑽探項目、那裏的管道投資，彷彿這些行為除了加劇能源系統的脆弱性外，沒有任何實際效果。

如今傷害美國的不是資源匱乏，而是管道不足、煉油能力不足、液化能力不足，以及缺乏將能源供應輸送到需求激增地區的船舶和其他配套基礎設施。

激進分子對能源投資的阻撓，對減少排放毫無幫助，全球排放量仍在持續增長。他們只是將美國的排放轉移到了海外。作為一種政治策略，這是自取滅亡。公眾只有在能源價格低廉時才會容忍這些鬧劇。每當汽油價格上漲，喬·拜登——或巴拉克·奧巴馬、阿爾·戈爾——就會突然變成廉價能源的擁護者，因為他們喜歡贏得選舉。

我們將擁有更健康的經濟。與當前混亂且政治化的能源政策相比，我們將擁有一個穩定、可預測的激勵機制，在更可靠、更具成本效益地滿足能源需求的同時減少二氧化碳排放。如果你認為或懷疑二氧化碳是個問題，碳税是一項技術官僚的、幾乎算不上革命性的提議。不幸的是，它已被淹沒在文化戰爭的洪流中。這要歸咎於媒體，它們早已對科學和經濟失去興趣，轉而熱衷於謾罵和説教那些“不潔”之人。

這對於在政府直接補貼温室中蓬勃發展的各種“綠色”企業來説是可以接受的，它們懷疑在儘可能以最有效方式減少碳排放的普遍激勵措施下，自己可能不會表現得那麼好。

許多綠色活動人士對此也感到滿意，他們轉而反對碳税，因為它削弱了他們最近自我陶醉的神奇、包羅萬象的綠色社會主義。

與卡根大法官的觀點相反，空氣中沒有任何跡象表明我們腐敗的氣候政治很快就會讓位於理性的氣候政策。最高法院的裁決雖然對為行政國家設定界限很有價值，但與正在展開的大氣二氧化碳難題以及圍繞它的極端非理性政治無關。

那些依賴媒體的人不知道這一點也可以原諒，但氣候變化並不是世界末日，科學也從未這麼説過。幸運的是，儘管人類在理論上有可能採取措施減少二氧化碳排放，但世界並沒有提供任何證據表明他們會這樣做。

2020年9月8日，威斯康星州奧剋剋裏克的一家燃煤電廠正在運營。圖片來源：Brian Cassella / Chicago Tribune/Zuma Press刊登於2022年7月9日的印刷版，標題為《碳税是阻止環保主義的唯一方法嗎？》。