教會與國家：界限應有多高？——《華爾街日報》

6月27日，美國最高法院。圖片來源：Kevin Dietsch/Getty Images關於“宗教自由分裂美國猶太人”（《禮拜堂》，7月8日）：內森·盧因正確地指出，我們正統猶太社區對最近在肯尼迪訴布雷默頓案中廢除“檸檬測試”表示歡迎——這一1971年最高法院判例實質上強制政府對宗教持敵對態度。正如大法官尼爾·戈薩奇所言，所有珍視“一個自由多元的共和國”及其中“對宗教表達的尊重”的人都應為此裁決喝彩。

“檸檬測試”的適用本會禁止面臨反猶襲擊風險的猶太教區學校獲得政府安保撥款，拒絕為颶風后重建禮拜場所提供災害援助，並將宗教機構排除在新冠疫情救濟貸款之外。這些結果不僅違背了相關政策的初衷，還會破壞宗教社區的公平待遇，助長激進世俗主義體制。

所幸這種“嚴格分離主義”的極端觀點僅被少數邊緣羣體持有。將猶太會堂、教堂和教區學校納入上述聯邦援助計劃的做法，已獲得國會兩黨的廣泛支持。在州一級，兩黨共同支持為私立學校（包括宗教與世俗學校）提供新的政府資金，用於STEM教師（紐約州）、獎學金基金（賓夕法尼亞州）和校醫（新澤西州）等項目。

在其關於宗教自由的一對裁決中，最高法院確保了信仰宗教的美國人在政府項目中得到平等對待。這本應是理所當然的。

內森·J·迪亞曼特

華盛頓

迪亞曼特先生是美國正統猶太會眾聯盟公共政策執行主任。

代表絕大多數美國猶太人觀點的猶太組織對最高法院最近的裁決感到不安是有充分理由的。在推翻萊蒙訴庫茲曼案時，法院廢除了已有51年曆史的法律測試，這一測試曾有助於確保我們作為平等公民的完全接納。

在我們作為政教分離倡導者的職業生涯中，我們幫助了數百名僅僅因為不是基督徒而被大學錄取、獎學金、工作、晉升和參與收養計劃拒絕的學生、教師和其他人。萊蒙測試曾是“禁止猶太人”的壁壘。

雖然猶太社區中的少數人可能會慶祝法院為政府資金流向宗教學校敞開了大門，但我們必須問：代價是什麼？是為我們社區服務得如此之好的公立學校系統的崩潰？猶太人可能被再次排斥和邊緣化？現在税收將用於資助他人的宗教灌輸？

法院允許政府資助的員工和項目參與侵犯他人權利和福祉的宗教活動。美國猶太人以及其他關心平等和民主的人有理由感到擔憂。

亞伯拉罕·福克斯曼與黛博拉·勞特

新澤西州卑爾根縣與紐約州布魯克林

福克斯曼先生於1987至2015年擔任反誹謗聯盟主任。勞特女士於2006至2016年擔任該聯盟民權事務主任。

關於萊蒙測試的辯論使分析複雜化。在我看來問題很簡單：當然，肯尼迪訴布雷默頓案中的教練有權在比賽結束後於50碼線處祈禱。但關鍵在於：他的球員是否會感到被迫參與？他們怎能不參與？這些高中生不願失去教練的支持。他們必定擔心若不加入祈禱將付出代價——比如下場比賽無法首發。這就是脅迫，應當被禁止。

至於政府資助私立學校教授世俗科目的問題：資金具有替代性。私立學校獲得的任何資助都將使其能騰出等額資金用於宗教項目。

羅伯特·舒格曼

紐約

舒格曼先生於2009至2012年擔任反誹謗聯盟主席，2013至2015年擔任美國主要猶太組織主席會議主席。

刊載於2022年7月13日印刷版《政教之爭：隔離牆應有多高？》